№ 2-4270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисяна ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

уСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.12.2018 г. по 13.02.2019 г. в размере 161575,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2017 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ЗИЛ 474100», регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>, были причинены повреждения. 23.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Так как в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, истец был вынужден обратиться в ООО «Автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № А-458 от 19.02.2018 г., рыночная стоимость автомобиля составила 388500,00 руб., стоимость годных остатков – 82874,00 руб., таким образом, страховое возмещение должно было составить 305626,00 руб. Также истцом были понесены расходы на составление заключения в размере 8000,00 руб. Решением Ленинского Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2018 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 299214,00 руб., неустойка за период с 13.02.2018 г. по 21.12.2018 г. в размере 100000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 149607,00 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 23000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., всего взыскано 601821,00 руб., кроме того, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России за проведение судебной автотехнической экспертизы 35520,00 руб., в пользу ООО «СибСудЭкс» за проведение судебной автотехнической экспертизы 36000,00 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7492,14 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, по которому 13.02.2019 г. истцу была зачислены денежные средства. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за период с 22.12.2018 г. по 13.02.2019 г. в размере 161575,56 руб. оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что решением от 21.12.2018 г. размер заявленной к взысканию истцом неустойки (930555,54 руб.) был снижен судом. Поскольку ранее истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в максимальном размере, установленном п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то в рамках настоящего спора требование заявлено повторно. 

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2018 г., вступившее в законную силу 30.01.2019 г., по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в ходе рассмотрения которого судом было установлено, что 03.11.2017 г. у дома № 27 по ул.Толмачевская в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

адрес>, под управлением ФИО5 и автомобиля «

<

адрес>, под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель автомобиля «

<

адрес>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в действиях ФИО8, управлявшей транспортным средством «

<

адрес>, нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0391706383), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Указанное заявление получено ответчиком 24.01.2018 г.

Страховщиком ФИО3 в выплате страхового возмещения отказано, поскольку, согласно заключению независимого эксперта от 01.02.2018 г., механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия (имеющиеся на автомобиле «Мерседес Бенц», регистрационный знак 

<

***> следы контактирования с препятствием не соответствуют расположению выступающих элементов на транспортном средстве «ЗИЛ 474100», регистрационный знак В 681 ХТ1 54, по высоте относительно опорной поверхности), в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был. 

14.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Для определения размера причиненных убытков истец 19.02.2018 г. обратился в ООО «Автоэкспертиза», согласно экспертному заключению которого № А-458 от 19.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 547800,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 368400,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия – 388500,00 руб., стоимость годных остатков – 82874,00 руб.

За оказанные ООО «Автоэкспертиза» услуги по договору № 1-458 от 19.01.2018 г. ФИО3 уплатил 8000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная (автотехническая, автотовароведческая) экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключениям эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 783/7-2, № 784/7-2 от 03.08.2018 г., повреждения на автомобиле «Мерседес Бенц», регистрационный знак 

<

***> указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «Автоэкспертиза» от 13.01.2018 г. и справке о дорожно-транспортном происшествии, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2017 г., в ходе исследования установлено отсутствие на следообразующем и следовоспринимающем объектах взаимопереходящих следов и контактных пар, сопоставимых по виду, форме, относительным размерам, локализации, взаимному расположению и положению относительно опорной поверхности, что свидетельствует об отсутствии взаимодействия между данными автомобилями. Повреждения на правой боковой части автомобиля «

<

данные изъяты>, расположены значительно ниже выступающих элементов (крепежных болтов) на переднем бампере автомобиля «ЗИЛ 474100», регистрационный знак 

<

***> а также ниже расположения самого бампера.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная комплексная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «СибСудЭкс» № 22-1810/2018-АТЭ, которому было поручено проведение повторной судебной комплексной экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2017 г. у дома № 27 по ул.Толмачевская в г.Новосибирске, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечисленные в заключении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 322300,00 руб. Так как проведение восстановительного ремонта нецелесообразно (стоимость ремонта без учета износа превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии), была определена его доаварийная рыночная стоимость (381900,00 руб.) и стоимость годных остатков (82686,00 руб.) на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Судом взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 299214,00 руб. (381900,00 – 82686,00).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2018 г. по 21.12.2018 г. в размере 930555,54 руб., однако суд счел обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, то обстоятельство, что действительный размер страхового возмещения был установлен только в судебном порядке, доказательств наступления тяжких последствий для истца суду не представлено, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, снизил неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100000,00 руб.

Указанным решением иск удовлетворен частично, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 299214,00 руб., неустойка за период с 13.02.2018 г. по 21.12.2018 г. в размере 100000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 149607,00 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 23000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., всего 601821,00 руб., также взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России за проведение судебной автотехнической экспертизы 35520,00 руб., в пользу ООО «СибСудЭкс» за проведение судебной автотехнической экспертизы 36000,00 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7492,14 руб. 

Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, 13.02.2019 г. с расчетного счета страховщика произведено перечисление ФИО3 денежных средств, взысканных решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.11.2017 г.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом в рамках гражданского дела № 2-2031/2018 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2018 г. по 21.12.2018 г. в размере 930555,14 руб.

Однако, согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в данном случае – 400000,00 руб.).

Таким образом, поскольку истец ранее реализовал право на предъявление к взысканию неустойки в размере, превышающем максимально допустимый размер, и данное требование было разрешено судом, то требование истца о взыскании дополнительно неустойки за период с 22.12.2018 г. по 13.02.2019 г. в размере 161575,56 руб. удовлетворено быть не может. Снижение размера неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ восстановления общей возможной суммы неустойки до 400000,00 руб. не влечет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4270/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-005174-29.