Уголовное дело № 1-562/2020

УИН: 09RS0001-01-2020-004632-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 11.11.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борлаковой А.Б., представившей удостоверение № 60 и ордер № 017545 «Филиала №1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.05.2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году и 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 июля 2018 года, по отбытию срока наказания, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.08.2019 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 13.08.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался.

Однако, должных выводов не сделав, до 22 часов 00 минут 28.06.2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутого административной ответственности, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «Лада 211440» VIN «№», сине-зеленого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и стал управлять им. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 00 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску, в 

<

адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 29.06.2020 года, примерно в 21 час 35 мин он выпил бутылку пива, после чего поехал по своим делам. Примерно в 22 часа 00 минут, проезжая по улице Октябрьская города Черкесска, недалеко от магазина дверей «Волховец», его остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении, но после разъяснения последствия отказа от прохождения освидетельствования, он отказался от его прохождения. (Том № 1, л.д. 46-49).

Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что примерно в 22 часа 00 минут 28.06.2020 года, на ул. Октябрьская возле строения № 392 г. Черкесска ими был остановлен автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, после разъяснения последствия отказа от прохождения освидетельствования, он отказался от его прохождения. (Том № 1, л.д. 33-36).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.06.2020 года, составленный старшим инспектором ДПС ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО6, о том, что в ходе несения службы экипажем «Рубин-57» в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску лейтенанта полиции ФИО7 и лейтенанта полиции ФИО5, примерно в 22 часа 00 минут 28.06.2020 года возле дома № 392 по улице Октябрьская города Черкесска была остановлена автомашина марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. (Том № 1, л.д. 5).

Копия протокола об отстранении от управления ТС серии 09 СЕ № 099840 от 28.06.2020 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный знак «Р425УМ/26» (Том № 1, л.д. 6).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 09 СЕ № 083601 от 28.06.2020, согласно которого ФИО1 на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (Том № 1, л.д. 7).

Копия протокола о задержании ТС серии 09 СЕ № 062626 от 28.06.2020 года, согласно которого автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак «№», задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

...> (Том № 1, л.д. 8).

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 судебного района города Черкесска КЧР мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска КЧР от 01.08.2019 года, вступившее в законную силу 13.08.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Том № 1, л.д. 13-17).

Справка с ГИБДД о том, что согласно сведений Федеральной базы административных правонарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи с/у № 7 города Черкесска КЧР от 01.08.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения ФИО1 на хранение в ОГИБДД не сдавал, с заявлением об утере не обращался, штраф в размере 30000 рублей возложенный постановлением мирового судьи с/у №7 города Черкесска КЧР от 01.08.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ФИО1 не оплатил (Том № 1, л.д. 24).

Протокол осмотра места происшествия от 07.08.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, где 28.06.2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску, которыми был выявлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения (Том № 1, л.д. 57-60).

Протокол осмотра предметов от 07.08.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада 211440» VIN «№», сине-зеленого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», управляя которым, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Черкесску 28.06.2020 года был остановлен ФИО1 (Том № 1 л.д. 61-66).

Протокол осмотра предметов от 07.08.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен многоцелевой цифровой диск с видеозаписями процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску (Том № 1, л.д. 68-72).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 211440» VIN «№», сине-зеленого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№»; цифровой многоцелевой диск с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала 28.06.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску в отношении ФИО1 (Том № 1, л.д. 67, 73).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, холостой, ранее судим приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.05.2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (Том №1, л.д. 46-49, 57-60). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особенности ст. 226.9 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки «Лада 211440» VIN «№», сине-зеленого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: КЧР, 

<

...>, после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; цифровой многоцелевой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала от 28.06.2020 года в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада 211440» VIN «№», сине-зеленого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: КЧР, 

<

...>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1; цифровой многоцелевой диск с видеозаписью оформления административного материала от 28.06.2020 года в отношении ФИО1, оставить на хранение при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Уголовное дело № 1-562/2020

УИН: 09RS0001-01-2020-004632-54