Дело №1-38/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 января 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника

и помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мельниковой Т.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2018 года, около 11 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце д№ 

<

адрес>, на почве внезапно возникших к ФИО1 неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью,нанес последнему два удара в живот используемым в качестве оружия ножом, причинив ему относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, 

<

...> а также относящуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель и повлекшую легкий вред здоровью колото-резаную рану 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что, несмотря на наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО3 - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая неизбежность его причинения, нанес используемым в качестве оружия ножом тому два удара в область расположения жизненно-важных органов – в живот, причинив опасные для жизни телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении назначаемого подсудимому наказания суд учитывает его семейное положение, наличие заболевания, положительные характеристики с предыдущих мест работы и от соседей по месту жительства, а также удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние его здоровья, явку с повинной, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему устных извинений, принятие мер по материальному возмещению потерпевшему причиненного вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении следственному органу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих юридическое значение. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО3 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, обусловило принятие им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. 

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3 при наличии отягчающего наказание обстоятельства совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, предусматривающее безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении последнему данного наказания с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, определяя размер назначаемого наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем медицинская карта ФИО1 подлежит возвращению в медицинское учреждение, фрагмент ткани, нож, предметы одежды подсудимого и потерпевшего – уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по представлению интересов подсудимого на следствии, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в лечебном учреждении, вернуть в ГАУЗ «Брянская областная больница №»;

- фрагмент ткани, нож, толстовку, безрукавку, джинсы, футболку ФИО3 и куртку, джинсы, тапки ФИО1 – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков