РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 24 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу защитника Бужина А.В., по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810071160000610297 от 09 июля 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении Бужина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № 18810071160000610297 от 09 июля 2017 года, вынесенном должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Бужин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

В жалобе защитник Бужина А.В. по доверенности ФИО1 просит вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, поскольку 09.07.2017г. он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку инвалида II группы ФИО2 Во время движения по ул. Советской ФИО2 внезапно почувствовала сильное головокружение, потемнение в глазах, попросила заявителя остановиться на парковочном месте в районе ТРЦ «Гостиный двор», чтобы оказать помощь ФИО2 С целью нормализации ее состояния было принято решение о приобретении лекарственных средств для нее в аптеке «Твой доктор», расположенной в ТРЦ «Гостиный двор». После приема препаратов ФИО2 стало лучше. Выйдя из торгового зала они обнаружили, что автомобиля на месте парковки отсутствует и по сообщению очевидцев автомобиль был эвакуирован сотрудниками ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении Бужиным А.В. и ФИО2 было указано должностному лицу все обстоятельства произошедшего, однако он был привлечен к административной ответственности. Просил прекратить производство по п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что нарушение было вызвано крайней необходимостью 

В судебное заседание Бужин А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суду не сообщил. 

Защитник Бужина А.В. по доверенности ФИО1 жалобу, своего подзащитного поддержал, по основаниям изложенным в ней, также дополнительно пояснил, что значок «инвалид» на автомобиле под управлением Бужина А.В. отсутствовал. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела, 09.07.2017 в 12 час. 00 мин. водитель Бужин А.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

...> осуществил остановку (стоянку) указанного автомобиля, на котором не был установлен опознавательный знак "Инвалид", в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, Бужин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Бужиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2017г.; протоколом 71 ПЗ № 0053018 о задержании транспортного средства от 09.07.2017г., составленном ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которому задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71 за совершение нарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом 71 ВЕ № 088786 об административном правонарушении от 09.07.2017г. составленном ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которому 09 июля 2017г. в 12.00 водитель Бужин А.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в месте отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов по адресу 

<

...>; чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения ответственность за что предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ письменными пояснениями ФИО2 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая совокупность приведенных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Бужина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с тем, что административное правонарушение было совершено в связи крайней необходимостью, в связи с тем, что Бужин А.В. оказывал медицинскую помощь инвалиду ФИО2 в здании торгового-развлекательного центра «Гостиный двор» подлежит отклонению по следующим основаниям. Ст. 2.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.Однако как следует из материалов дела Бужин А.В. принял решение об оказании медицинской помощи ФИО2 в здании торгового развлекательного центра путем покупки медицинских препаратов, а не путем обращения в медицинское учреждение для оказания соответствующей помощи, кроме того как следует из материалов дела после посещения торгового центра ФИО2 проследовала в здание УГИБДД по адресу Советская 110. Кроме того, каких либо доказательств нахождения ФИО2 в состоянии, которое угрожало ее жизни или здоровью суду представлено не было. Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом были правильно квалифицированы действия Бужина А.В. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание Бужину А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ.При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Бужина А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление по делу об административном правонарушении № 18810071160000610297 от 09 июля 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении Бужина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бужина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: