Мировой судья Бацула Е.Б. УИД 66MS0027-01-2023-002136-11

№12-439/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***6 ***5,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и не смог представить доказательства, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что повестки о рассмотрении дела 22.08.2023 не получал, согласия на извещение посредством смс не давал, поскольку не всегда может читать сообщения из-за работы. Пояснил, что в деле отсутствуют доказательства наличия у него умысла на сокрытие государственных номеров. Так, по делу не проведена экспертиза вещества, которым были загрязнены номера, нет видеозаписи или иных доказательств того, что это он нанес грязь на номера. Признает вину только в том, что не убедился в читаемости номеров, в связи с чем мог быть привлечен только по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.05.2023 в 18:25 по адресу: ***, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Приора, грн ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала (искусственная грязь), позволяющего их скрыть.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями и рапортом, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Исходя из фотоизображения, буквы и цифры и переднего и заднего государственного регистрационного знака автомобиля ФИО1, скрыты грязью, остальные части автомобиля были чистыми, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационного знака.

Таким образом, утверждение о том, что загрязнение государственного регистрационного знака автомобиля под управлением ФИО1 носило естественный характер, опровергается представленными доказательствами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что извещение об отложении судебного заседания по его ходатайству направлено ФИО1 почтовым извещением по месту регистрации, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В качестве дополнительного способа извещения ФИО1 направлено смс-извещение. Ходатайств об отложении заседания 22.08.2023 от ФИО1 не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания, в том числе и виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова