93RS0008-01-2025-004430-15

дело №2-200/2026(2-3311/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной частной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками общей совместной собственности на квартиру общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанном имуществе истцам принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением городского имущества г.Мариуполя, зарегистрированным в Мариупольском бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и согласно порядку, установленному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, для регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все собственники должны обратиться совместно. Однако, ФИО1 находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем обеспечить одновременную явку всех участников приватизации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не представляется возможным. В связи с этим истцы не имеют возможности зарегистрировать свои права на квартиру и просят определить и выделить каждому из них по 1/3 доле в праве общей совместной частной собственности..

На основании изложенного, просили определить доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 в размере по 1/3 части каждому.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, письменных ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, общей площадью 65,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве на праве общей без определения долей (совместной) собственности истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Управлением городского имущества г.Мариуполя, зарегистрированным в Мариупольском бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

В инвентаризационном деле по адресу: 

<

адрес> имеется технический паспорт, составленный Бюро технической инвентаризации г.Мариуполя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о вышеуказанной квартире, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м.

Поскольку законом или соглашением участников иное не предусмотрено, доли всех сособственников в праве общей совместной собственности на указанную квартиру признаются равными.

Отсутствие ФИО3 и, как следствие, невозможность его участия в процедуре государственной регистрации прав, подтвержденная обстоятельствами дела (нахождение за пределами Российской Федерации), свидетельствует о невозможности достижения соглашения об определении долей во внесудебном порядке. В такой ситуации, в соответствии со статьями 12 ГК РФ и статьи 252 ГК РФ, определение долей в судебном порядке является надлежащим способом защиты права истцов.

Суды последовательно придерживаются позиции, что при недостижении соглашения между сособственниками об определении долей, спор разрешается в судебном порядке.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № подчеркнул, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Учитывая, что заявленное истцами требование об определении долей для себя в размере 1/3 доли каждым не противоречит закону и логически вытекает из количества сособственников, а также необходимость трансформации совместной собственности в долевую для целей государственной регистрации прав, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной частной собственности, удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности,

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.