Дело № 2-4029/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-004194-12)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., 

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что в мае 2021 года ответчика сообщила истцу о том, что назначена 

<

данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Лига ДВ». При этом, ответчик предложила истцу погасить имевшуюся у него просроченную задолженность перед ООО «УК «Лига ДВ» по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления указанных ею сумм на ее банковскую карту и карты работников этой компании. С данным предложением истец согласился. Во исполнение достигнутой устной договоренности, не оформленной каким – либо договором (соглашением), истец перечислил ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 97 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 111 643 рубля, всего 269 163 рубля. При этом денежные средства в размере 269 163 рубля не передавались в дар, либо в порядке благотворительности, а исключительно в порядке погашения имевшейся задолженности перед ООО «УК «Лига ДВ». Указанными денежными средствами, ответчик распорядилась по своему усмотрению, истцу их в последующем не возвратила. 30.09.2021 ООО «УК «Лига ДВ» направило истцу претензионное письмо, подписанное генеральным директором (ответчиком), с требованием погасить задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ИП ФИО4 в пользу ООО «УК «Лига ДВ». О судебном процессе истец не знал, участия в нем не принимал. Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, то есть со 02 марта 2022 года. Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в общей сумме 269 163 рубля являются для ответчика неосновательным обогащением со 02 марта 2022 года.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 269 163 рубля; проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму подлежащую взысканию со 02.03.2022 по день рассмотрения иска в размере 82 790 рублей + дополнительную сумму со дня следующего, за днем вынесения решения по день исполнения решения суда (исполнения обязательств); сумму госпошлины в размере 6 588 рублей. 

Определением суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Лига ДВ».

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнений, а также дополнительных пояснений к иску, поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, и дополнениям к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском исковой давности. 

В судебном заседании представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18 мая 2021 по 04 июня 2021 ФИО4 были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО5 в общем размере 269 163 рубля без назначения платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период сторонами не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии и какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как предусмотрено подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

При этом денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имелось. 

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в общем размере 269 163 рубля были перечислены истцом на счет, принадлежащий персонально ответчику ФИО5. 

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ссылается на то, что денежные средства были переведены на счет ответчика в качестве погашения задолженности перед ООО «УК «Лига ДВ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскана с него в пользу ООО «УК «Лига ДВ» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2022 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Лига ДВ» и ИП ФИО4 заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по вышеназванному договору были переведены на счет ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением возврата денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Лига ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «УК «Лига ДВ» направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 предложен ООО «УК «Лига ДВ» взаимный характер обязательств в соответствии с договором о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО4, по условиям которого, в том числе ООО «УК «Лига ДВ» отказывается от требований к ИП ФИО4 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы ФИО4 о погашении им задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту ответчика, судом не могут быть приняты во внимание, как противоречащие вышеназванным документам, которые подписаны самим ФИО4, после перечисления денежных средств в размере 269 163 рубля ответчику.

Как следует из пояснений, и представленных фотоматериалов истцом, между ответчиком и истцом были дружеские, доверительные отношения.

Кроме того, как следует из представленной в материалах дела выписки по счету ответчика в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, истцом на счет ответчика осуществлялись денежные переводы, в том числе и за спорный период на общую сумму 763 963 рубля. 

Доказательств ошибочности произведенных истцом переводов либо заключение между сторонами договоров займа не представлено. При этом денежные средства перечислялись истцом осознано, денежные переводы были неоднократными, осуществлялись в течение длительного периода времени в период с марта 2021 по июнь 2021 значительными суммами и после произведенных денежных переводов истцом ответчику, условий об их возврате до обращения в суд истец не ставил.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства истец перечислял ФИО5 длительный период в силу личных (дружеских) отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. При этом он знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств.

Каких-либо материальных требований ФИО4 к ФИО5 в рамках рассмотрения настоящего иска не заявлено.

Иные доводы истца и представленные документы, не имеют значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, установив, что перечисление денежных средств произведено истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ и, как следствие, для отказа в удовлетворении требований истца. 

Само по себе изменение взаимоотношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату перечисленных ему истцом денежных средств.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом направлено в суд настоящее исковое заявление 04.06.2024, таким образом платежи произведенные до 04.06.2021 года, находятся за пределами срока исковой давности, поскольку с момента перечисления денежных средств истцу было известно о перечислении денежной суммы на счет ответчика, а не с ДД.ММ.ГГГГ (получение претензионного письма о возврате задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Лига ДВ»). Вопреки данному доводу, истцом никаких доказательств, подтверждающих между истцом и ответчиком договорных отношений со сроком возврата денежных средств, не представлено. При этом доказательства наличия указанных договоров должен представить истец. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2024 года.

Судья: Голикова А.В.