по гражданскому делу № 2-261/2021 

24RS0060-01-2021-000332-59 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО3,

представителя третьего лица - председателя первичной профсоюзной организации АО «СУЭК-Красноярск» филиала «БПТУ» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ФИО4,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК-Красноярск» о признании приказа о сокращении должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования (ПТО) службы пути Филиала «Бородинское ПТУ» незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «СУЭК-Красноярск» с иском о признании приказа о сокращении должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования (ПТО) службы пути Филиала «Бородинское ПТУ» незаконным, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что он работает в Бородинском ПТУ с 1990 года, в последнее время работал в должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования (ПТО) службы пути Филиала «Бородинское ПТУ». 07 октября 2020 г. на участке ПТО при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением подъёмного сооружения произошло происшествие, в результате которого были повреждены технические средства. Руководством предприятия была инициирована проверка с целью установления причин. Проверка была проведена в отсутствие истца, без отобрания у него письменных и устных объяснений. По итогам расследования 07 октября 2020 г. составлен акт, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, изъятия талона по ОТ, ПБ и БД № 1, уменьшена премия за октябрь 2020 г. на 100%, истец направлен на внеочередную аттестацию - проверку знаний требований промышленной безопасности. С результатами проверки истец не согласился - подал объяснительную записку, в которой подробно изложил свои доводы. 29 октября 2020 г. работодатель издал дополнение к акту расследования, в котором применённые в отношении истца взыскания не изменил. С данным дополнением истец также не согласился и 23 ноября 2020 г. после получения приказа от 17 ноября 2020 г. о наказании направил на имя управляющего филиалом служебную записку о пересмотре результатов расследования и решения о наказании. Ответ на служебную записку истцу не поступил, однако 25 ноября 2020 г. был издан приказ о сокращении должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования службы пути, 30 ноября 2020 г. изготовлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы. Также издан приказ о внесении изменений в штатные расписания. Между тем ранее о предстоящем сокращении занимаемой истцом должности никто не сообщал. Истец полагает, что причиной сокращения указанной должности явилось несогласие истца с актами расследования и приказом о наказании. 11 января 2021 г. истец обратился в комиссию по трудовым спорам Филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» с заявлением об изменении приказа о наказании. 20 января 2021 г. комиссия по трудовым спорам большинством голосов приняла решение об изменении приказа о наказании: выговор заменён на замечание, другие меры дисциплинарного взыскания отменены. 15 января 2021 г. истец написал служебную записку на имя управляющего филиалом о разъяснении причин сокращения должности, в которой работает истец, однако до настоящего времени ответ не получил. С 27 января по 27 февраля 2021 г. истец находился на листке нетрудоспособности, с 02 марта до 05 марта был переведён на 2/3 рабочего дня, с 05 марта 2021 г. подписал согласие и заявление о переводе по профессии помощник машиниста тепловоза. С произведённым работодателем сокращением истец полностью не согласен. Производительность его труда выше производительности других лиц, чьи должности не были сокращены. Уведомление о сокращении было направлено в профсоюз 21 января 2021 г. в нарушение установленного ТК РФ срока - не позднее чем за два месяца до начала проведения сокращения. 29 января 2021 г. первичной профсоюзной организацией «БПТУ» на имя управляющего было направлено письмо, в котором профсоюзная организация своего согласия на расторжение трудового договора с истцом не дала. В настоящее время должностные обязанности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования (ПТО) службы пути Филиала «Бородинское ПТУ» не исполняются, что может повлиять на работу техники и создаёт угрозу жизни людей. По мнению истца, принятие работодателем решения о сокращении его должности было вызвано несогласием истца с приказом о наказании. Истец просит суд признать приказ о сокращении должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования (ПТО) службы пути Филиала «Бородинское ПТУ» незаконным, восстановить истца на работе в должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования (ПТО) службы пути филиала «Бородинское ПТУ».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что работодатель предложил ФИО1 другую работу - по профессии «помощник машиниста тепловоза», которая не только не соответствует его квалификации, но данную работу истец не мог выполнять вследствие состояния здоровья. Лица при поступлении на работу по профессии помощника машиниста тепловоза подлежат обязательному предварительному и периодическим медицинским осмотрам, поскольку данная трудовая деятельность связана с движением поездов и маневровой работой. При медицинском осмотре учитываются результаты ранее проведённых (не позднее одного года) медицинских осмотров. Однако в отношении ФИО1 обязательный предварительный медицинский осмотр не проводился, предшествующий периодический медицинский осмотр проводился более года назад. Кроме того, истцу были предложены вакансии как в месте проживания, так и в другой местности - не соответствующие квалификации истца, однако вакантную должность заместителя главного инженера, соответствующая его квалификации, истцу не предлагали. На основании личного заявления истца от 04 марта 2021 г. он был переведён с 05 марта 2021 г. помощником машиниста тепловоза участка эксплуатации локомотивов. Однако 20 мая 2021 г. ответчик по своей инициативе отменил приказ от 05 марта 2021 г. о переводе истца на должность помощника машиниста тепловоза в связи с отсутствием возможности предоставления другой работы, соответствующей квалификации и состоянию здоровья. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что сокращение штатной единицы начальника УПТО СП связано с оптимизацией численности УПТО, отсутствием необходимости дублировать функционал (трудовые обязанности начальника УПТО СП фактически выполняются (дублируются) двумя механиками, находящимися в его непосредственном подчинении, и другими специалистами службы пути), а также со снижением объёма обслуживаемых УПТО производственных единиц техники (отдельные единицы техники исключены из непосредственного обслуживания УПТО) ввиду уменьшения объёмов ремонтной программы 2019-2021 г. Процедура сокращения штатной единицы начальника УПТО СП произведена в соответствии с действующим законодательством: ФИО1 был своевременно ознакомлен с приказом от 30 ноября 2020 г. о сокращении, от подписания приказа он отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт; за два месяца до увольнения работодателем было подготовлено уведомление от 30 ноября 2020 г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы, текст уведомления представителем работодателя зачитан ФИО1 вслух 01 декабря 2020 г., от проставления подписи в уведомлении ФИО1 отказался, о чём был составлен соответствующий акт; 01 декабря 2020 г. данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением, которое он получил 12 декабря 2020 г. Работодатель своевременно - 01 декабря 2020 г. - проинформировал органы службы занятости, профсоюза о сокращении штатной единицы. Также своевременно - 21 января 2021 г. - работодатель запросил мнение профсоюзного органа о расторжении трудового договора с ФИО1 - работником, являющимся членом профсоюза. Профсоюзный орган выразил мнение о невозможности сокращения данной штатной единицы ввиду того, что это повлечёт за собой снижение качества выполнения трудовых обязанностей теми работниками, на которых будут возложены обязанности, выполняемые начальником участка. Работодатель принял окончательное решение о кадровой расстановке на своё усмотрение - в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. При сокращении штатной единицы начальника УПТО СП работодатель не учитывал преимущественное право, поскольку данная штатная единица одна, на ней числился один работник. ФИО1 в установленном порядке были предложены другие имеющиеся у работодателя вакантные должности, ФИО1 без какого-либо принуждения дал письменное согласие на перевод по профессии помощник машиниста тепловоза участка эксплуатации локомотивов службы локомотивного хозяйства. Приказом от 05 марта 2021 г. ФИО1 был переведён на другую работу. В 2019 г. ФИО1 проходил периодический медицинский осмотр, включающий в себя перечень исследований, совпадающий с перечнем исследований на пригодность к выполнению работы помощника машиниста тепловоза. В медицинском заключении по итогам данного осмотра какие-либо медицинские противопоказания выполнению работы начальника указаны не были, в связи с чем работодатель на дату перевода ФИО1 на другую работу сведениями о наличии у него каких-либо противопоказаний к выполнению работы помощника машиниста тепловоза не располагал, от ФИО1 информация об имеющихся у него медицинских противопоказаниях также не поступала. Обязанности проводить обязательный предварительный медицинский осмотр при переводе ФИО1 на другую работу не имелось, поскольку ФИО1 вновь принимаемым работником не являлся. Медицинское противопоказание для допуска к работам по обеспечению движения поездов дано ФИО1 по результатам внеочередного медицинского осмотра, на прохождение которого ФИО1 был направлен врачом здравпункта после того, как находился на листке нетрудоспособности более 30 дней. Доводы истца о том, что сокращение занимаемой им штатной единицы произведено в связи с его несогласием с приказом работодателя о наказании, надуманны, не соответствуют действительности, т.к. обжалование приказа о наказании в комиссию по трудовым спорам является предусмотренным законом правом работника, по результатам заявления ФИО1 принято решение об изменении наказания, данные обстоятельства на принятие решения о сокращении штатной единицы не повлияли. Просит в иске отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения. При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 25 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника...

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец ФИО1 с 01 ноября 2004 г. переведён начальником участка подъёмно-транспортного оборудования службы пути Филиал ОАО «СУЭК» «Бородинское погрузочно-транспортное управление», 31 января 2006 г. уволен в порядке перевода работника на работу к другому работодателю, 01 февраля 2006 г. принят на работу в ООО «Красноярскразрезуголь» Филиал «Бородинское Погрузочно-Транспортное Управление» (ныне Филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ») на должность начальника участка службы пути участка подъёмно-транспортного оборудования.

23 октября 2020 г. издан приказ № 278-ОД/БПТУ за подписью управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» Карпова А.Н. «О сокращении численности работников», в соответствии с которым с целью приведения численности работников филиала в соответствие со штатным расписанием руководителей, специалистов, служащих, штатной расстановкой рабочих, утверждённым генеральным директором АО «СУЭК-Красноярск» для филиала «Бородинское ПТУ» на 01.01.2021, приказано с 26 октября 2020 г. приступить к сокращению численности работников по ряду должностей.

19 ноября 2020 г. управляющий ФИО5 направил генеральному директору АО «СУЭК-Красноярск» ФИО6 служебную записку «О внесении изменений в штатное расписание», в которой просил рассмотреть и направить заключение по внесению изменений в штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 01.02.2021 г. - в связи со снижением объёмов ремонтной программы специального самоходного подвижного состава на 2021 г., передачей части путевого оборудования и железнодорожно-строительных машин на участок пути г. Зеленогорска вывести (сократить) «служба пути участок подъёмно-транспортного оборудования - начальника участка - 1 ШЕ».

На основании данной служебной записки генеральным директором утверждено изменение в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих, в соответствии с которым по состоянию на 01 февраля 2021 г. из штатного расписания выведена (сокращена) единица начальника участка подъёмно-транспортного оборудования.

25 ноября 2020 г. издан приказ № 305-ОД/БПТУ управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» «О сокращении численности работников», которым приказано с 25 ноября 2020 г. приступить к сокращению численности работников по должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования.

Данный приказ 26 ноября 2020 г. представителем работодателя был зачитан работнику ФИО1 вслух, от подписи об ознакомлении с приказом ФИО1 отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

30 ноября 2020 г. на имя начальника участка подъёмно-транспортного оборудования службы пути ФИО1 составлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы - занимаемой ФИО1 должности.

В данном уведомлении работодатель предложил ФИО1 по состоянию на 30 ноября 2020 г. вакантные должности по профессиям: помощник машиниста тепловоза участка эксплуатации локомотива службы локомотивного хозяйства; слесаря по ремонту подвижного состава участка ремонта локомотивов службы локомотивного хозяйства и другие - всего девять наименований профессий, а также вакантные места во вновь созданном обособленном подразделении г. Зеленогорск в службе по эксплуатации железнодорожной инфраструктуры.

01 декабря 2020 г. вышеуказанное уведомление было зачитано ФИО1 вслух, т.к. он отказался поставить свою подпись в уведомлении, что подтверждается соответствующим актом.

02 декабря 2020 г. два экземпляра уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы с просьбой подписать и один экземпляр вернуть работодателю направлены ФИО1 ценным письмом и получены адресатом 12 декабря 2020 г., что подтверждается копиями описи вложения и уведомления о вручении.

Кроме того 01 декабря 2020 г. работодателем были направлены: сообщение о принятом работодателем решении о сокращении численности, штата работников Филиала «Бородинское ПТУ» - председателю первичной профсоюзной организации АО «СУЭК-Красноярск» Филиала «Бородинское ПТУ» ФИО7 с просьбой дать мотивированное мнение о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ с ФИО1, и информация о высвобождении работника по профессии начальника участка - директору КГКУ «ЦЗН» г. Бородино.

29 января 2021 г. в адрес работодателя поступило мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о том, что принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с ФИО1 приведёт к увеличению должностных обязанностей механиков УПТО и неминуемо повлечёт снижение качества выполнения ими своих должностных обязанностей, не соблюдение надлежащим образом требований охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности, безопасности движения и производственной санитарии, при этом ФИО1 - единственный на предприятии имеет профильное образование по подъёмно-транспортному оборудованию.

26 января 2021 г. ФИО1 были предложены вакантные места по состоянию на 25 января 2021 г. с возможным обучением в случае получения согласия работника по шестнадцати наименованиям профессий. Со списком предложенных вакантных профессий ФИО1 ознакомился лично, поставив свою подпись.

05 марта 2021 г. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о переводе в службу локомотивного хозяйства участка эксплуатации локомотивов помощником машиниста тепловоза с обучением по профессии.

Приказом управляющего Филиалом АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» ФИО1 с 05 марта 2021 г. был переведён помощником машиниста тепловоза в службу локомотивного хозяйства участка эксплуатации локомотивов. 

Профессия помощника машиниста тепловоза не соответствует квалификации ФИО1, является нижеоплачиваемой и нижестоящей, однако вакантной работой, на выполнение которой с обучением по профессии истец дал письменное согласие работодателю.

Возможность выполнения данной работы с учётом состояния здоровья ФИО1 на момент его перевода подтверждался заключением ООО «МСЧ «Угольщик» филиал № 2, выданного по результатам проведённого 25 марта 2019 г. периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО1 об отсутствии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры... В случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

С учётом того, что профессия «помощник машиниста тепловоза» и должность «начальник участка пути» входят в Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим осмотрам», утверждённый постановлением Правительства от 08.09.1999 № 1020, в соответствии с которым медицинский осмотр с участием одних и тех же специалистов проводится как на должность начальника участка, так и по профессии помощника машиниста тепловоза, исходя из того, что трудовая деятельность ФИО1 продолжалась, а срок наступления следующего (периодического) медицинского осмотра не наступил, а сам ФИО1 сведений о наличий у него медицинских противопоказаний к выполнению работы по профессии «помощник машиниста тепловоза» не представил, данное заключение и согласие ФИО1 явились основаниями для перевода ФИО1 на другую работу. 

Доводы истца и его представителя о том, что истцу не была предложена вакантная должность заместителя главного инженера, соответствующая его квалификации, не нашла своего подтверждения в судебном заседании - доказательств наличия иных вакантных должностей, в том числе заместителя главного инженера, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имело место фактическое сокращение штата работников Филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» (по состоянию на 01 апреля 2021 г. в штатном расписании руководителей, специалистов и служащих должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования не имеется), при этом установленная законом процедура сокращения штатной единицы - должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования, занимаемой истцом ФИО1 соблюдена: 

- работодателем о принятии решения о сокращении численности штата работников организации своевременно сообщено выборному органу первичной профсоюзной организации,

- перед принятием решения проект приказа об увольнении работника - члена профсоюза и обоснование к нему направлены работодателем выборному органу первичной профсоюзной организации, запрошено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации,

- не достигнув согласия на сокращение штатной единицы, работодатель исходя из установленного законом права для принятия решения о сокращении штата сотрудников, с учётом отсутствия оснований для применения преимущественного права на оставление ФИО1 на работе (одна штатная единица), работодатель предупредил ФИО1 о сокращении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до предполагаемого увольнения, предлагал ФИО1 все имеющиеся вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению штата, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства соблюдения ответчиком процедуры сокращения, а также учитывая, что перевод ФИО1 на вакантную должность (по профессии), которую на день перевода он мог выполнять с учётом своего состояния здоровья, был осуществлён с его письменного согласия, ФИО1 по итогам процедуры сокращения уволен не был, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком реализовано установленное законом право сокращения численности или штата сотрудников организации, доводы истца о том, что решение о сокращении штатной единицы было принято в целях его дискриминации в связи с выраженным им несогласием с предшествующим решением работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд считает не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СУЭК-Красноярск» о признании приказа о сокращении должности начальника участка подъёмно-транспортного оборудования (ПТО) службы пути Филиала «Бородинское ПТУ», восстановлении на работе отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 г.