Дело №

УИД: 05RS0№-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 ноября 2025г. 

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя и.о. обязанности прокурора Шамильского района Республики Дагестан Онжолова Г.Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката по соглашению ФИО2, представившего удостоверение №, и ордер № от 27.08.2025г. при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, аварки, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, временно не работающей, инвалида 3 группы, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул.Хайбулаева, 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 

примерно в сентябре 2022 года (точная дата и время следствием не установлены), находясь в своем домовладении по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>, будучи осведомленной, о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющим инвалидов (утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение указанных норм, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №1 не положена субсидия, поскольку последний не был поставлен на учет в администрации района до 2005 года как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений с целью хищения бюджетных денежных средств, с помощью компьютера, интернета и цветного принтера изготовила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №1

После устного отказа администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан и Управления социальной защиты населения в Цунтинском районе включить ее сына Свидетель №1 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №1 об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе включить его в указанный список, приложив к исковому заявлению вышеуказанный сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 подложных документов Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить Свидетель №1 в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья как инвалида детства.

Указанное решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №1, в котором содержались остальные документы, собранные ФИО1 (в соответствии с перечнем, указанным в Постановлении Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка из администрации МР «Цунтинский район», справка из администрации СП «сельсовет Кидеринский» о месте регистрации, акт обследования жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, справки из ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за Свидетель №1, ксерокопии паспорта Свидетель №1, страхового свидетельства, медико-социального заключения, справки МСЭ, домовой книги, технического паспорта и поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына Свидетель №1 и копии других документов, – ФИО1 представила в Министерство труда и социального развития РД для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рубля на приобретение жилья.

Довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Министерством труда и социального развития РД поступивший материал был передан в правоохранительные органы.

Также примерно в сентябре 2022 года (точная дата и время следствием не установлены), находясь в своем домовладении по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>, будучи осведомленной, о вышеуказанном порядке предоставления субсидии, в нарушение установленных норм, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №2 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, с помощью компьютера, интернета и цветного принтера изготовила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №2

После устного отказа администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан и Управления социальной защиты населения в Цунтинском районе включить ее сына Свидетель №2 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №2 об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе включить ее сына Свидетель №2 в указанный список, приложив к исковому заявлению вышеуказанный сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 подложных документов Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ее сына Свидетель №2 в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья как инвалида детства.

Указанное решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №2, в котором содержались остальные документы, собранные ФИО1 (в соответствии с тем же перечнем), в том числе: заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка из администрации МР «Цунтинский район», справка из администрации СП «сельсовет Шауринский» о месте регистрации, акт обследования жилищных условий заявителя, договор найма жилого помещения, справки из ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за Свидетель №2, ксерокопию паспорта Свидетель №2, страхового свидетельства, медико-социального заключения, справки МСЭ, домовой книги, технического паспорта и поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына Свидетель №2 и копии других документов, – ФИО1 представила в Министерство труда и социального развития РД для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рубля на приобретение жилья.

Довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Министерством труда и социального развития РД поступивший материал был передан в правоохранительные органы.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминируемых ей деяниях, а именно в покушении на мошенничество в особо крупном размере, связанном с незаконным получением субсидии путём представления заведомо ложных сведений, и в фальсификации доказательств по гражданским делам, и выразила раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данных ею на предварительном следствии с участием защитника (том 2, л.д. 30-36, том 2, л.д. 69-75).

Так, обвиняемая ФИО1, на предварительном следствии показала, что в 1991 году она вышла замуж за Свидетель №10, от совместного брака с которым у них родилось трое детей.

В 1992 году у них родился сын Свидетель №1, который в последующем вследствие получения черепно-мозговой травмы на спортивной площадке стал инвалидом. В 2000 году ее сыну была установлена инвалидность с выплатой пенсии как ребенку-инвалиду до 2016 года, после чего ему была установлена инвалидность 2-й группы бессрочно.

В августе 2022 года, точную дату она не помнит, она узнала от жителей Цунтинского района о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации района, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий. В УСЗН Цунтинского района она получила список перечня документов, необходимых для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалидам, хотя полученный ею список есть в открытом доступе в сети интернет.

После сбора информации в разных источниках, нормативно-правовых актах и в иных инстанциях по данному вопросу, зная и понимая, что ее сыну Свидетель №1 не положена субсидия из-за того, что он не состоял на учете в администрации района до 2005 года как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, ею тем не менее было принято решение всеми правдами и неправдами принять меры для включения своего сына Свидетель №1 в эту программу.

О своем намерении совершения хищения субсидии она никому не рассказывала, никто из ее близких не знал об этом, в том числе и ее сын ФИО3 Она только взяла у него документы, не разъяснив ему, для чего именно они ей нужны. Также о ее намерении не были извещены ни ее родственники, ни ее знакомые, ни ее друзья. В общем, никто не был в курсе того, что она собирает документы для получения субсидии на своего сына Свидетель №1

С этой целью примерно в сентябре 2022 года, точную дату ей в настоящее время вспомнить сложно, она, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>, будучи осведомленной о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №1 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, с помощью компьютера, интернета и цветного принтера изготовила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №1 для незаконной постановки его на учет по указанной программе как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Ей сейчас сложно вспомнить о том, сама ли она подписала собственноручно изготовленное постановление от имени главы МО «Цунтинский район» ФИО4, учинив под постановлением подпись с подражанием подписи главы, или она попросила кого-либо из своих знакомых по месту проживания учинить подпись под документом, соврав при этом, что документ утрачен и надо его восстановить, не ставя их в известность о реальной цели этого документа и подписи под ним.

После изготовления поддельного Постановления № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №1 и сбора остальных документов она обратилась в администрацию Цунтинского района и в УСЗН Цунтинского района с целью включения своего сына Свидетель №1 в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его не было изначально в списках.

В администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан и в УСЗН Цунтинского района ей в устной форме отказали во включении ее сына Свидетель №1 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий; они рекомендовали ей обратиться в суд для решения вопроса в судебном порядке.

После устного отказа администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе включить ее сына Свидетель №1 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цунтинский район, 

<

адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №1 об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе включить его в указанный список, приложив при этом к исковому заявлению вышеуказанный изготовленный ею сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ею подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ее сына Свидетель №1 в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья как инвалида детства.

После получения решения суда она в январе 2023 года обратилась в администрацию Цунтинского района, чтобы их представители проверили жилищные условия ее сына Свидетель №1, проживавшего на тот период в качестве квартиранта по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>. К кому именно она обращалась, она уже не помнит. После этого через некоторое время в домовладение ее сына пришли члены комиссии и составили необходимый акт проверки жилищных условий; кто именно по фамилии приходил, она уже не помнит.

В январе 2023 года она отнесла в СП «сельсовет Шауринский» изготовленное ею поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления копии и заверения его в сельской администрации. После ее обращения секретарь администрации заверил копию с представленного ею оригинала изготовленного ею документа, проставив при этом на копии печать для нотариальных действий. Оригинал поддельного постановления с печатью и подделанной подписью главы МО «Цунтинский район» ФИО4 некоторое время находился у нее дома, однако в последующем был ею уничтожен.

После этого полученное судебное решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №1, в котором содержались остальные документы, собранные ею согласно перечню документов, указанному в Постановлении Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, – заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка из администрации МР «Цунтинский район», справка из администрации СП «сельсовет Кидеринский» о месте регистрации, акт обследования жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, справки из ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за Свидетель №1, ксерокопии паспорта Свидетель №1, страхового свидетельства, медико-социального заключения, справки МСЭ, домовой книги, технического паспорта и поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка-инвалида» на своего сына Свидетель №1 и копии других документов, – ею были представлены в Министерство труда и социального развития РД (индекс 367000, 

<

адрес>) для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья.

Довести свой умысел на получение вышеуказанной субсидии она не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как ей впоследствии стало известно, что Министерством труда и социального развития РД представленный ею материал был передан в правоохранительные органы.

Ей в настоящее время сложно вспомнить о том, кто подписал исковое заявление от имени ее сына в Тляратинский районный суд, кто составил и подписал ходатайство в суд от его имени о рассмотрении дела в отсутствии истца, кто составил и подписал заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, кто расписался в акте обследования жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре найма жилого помещения, а также кто составлял и подписывал иные собранные ею документы. Ей все это сложно вспомнить ввиду того, что прошло много времени. Одно может сказать точно: все эти документы собраны лично ею для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии на приобретение жилья для своего сына.

Возможно, в документах есть ее подпись, и они составлены ее рукой; возможно, подписи по ее просьбе в части документов учинял ее сын или же вообще подписи учинял и составлял документы по ее просьбе совсем постороннее лицо, не имеющее к этому делу никакого отношения, которого она просила подписать документ, не поясняя цели и задачи подписываемого им документа. Она, например, могла попросить кого-либо из своих знакомых по месту проживания учинить подпись под документом, соврав при этом, что документ утрачен и надо его восстановить, не ставя их в известность о реальной цели этого документа и подписи под ним. В общем, в настоящее время детали она не помнит, но все документы правдами и неправдами были собраны лично ею, и никто не был извещен о ее преступных планах и целях.

Она признает, что своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество в особо крупном размере при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, она совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также она признает, что своими умышленными действиями, выразившимися в фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также показала, что Свидетель №2 является ее сыном, и в 2000 году ему была установлена пенсия как ребенку-инвалиду, а с 2016 года ему была установлена пожизненная пенсия второй группы бессрочно.

Примерно в августе 2022 года, точную дату она не помнит, она узнала от жителей Цунтинского района о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации района, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий. В УСЗН Цунтинского района она получила список перечня документов, необходимых для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалидам, хотя полученный ею список есть в открытом доступе в сети Интернет.

После сбора информации в разных источниках, нормативно-правовых актах и в иных инстанциях по данному вопросу, зная и понимая, что ее сыну Свидетель №2 не положена субсидия из-за того, что он не состоял на учете в администрации района до 2005 года как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, ею, тем не менее, было принято решение всеми правдами и неправдами принять меры для включения своего сына Свидетель №2 в эту программу.

О своем намерении совершения хищения субсидии она никому не рассказывала, никто из ее близких не знал об этом, в том числе и ее сын ФИО5 Она только взяла у своего сына документы, не разъяснив ему, для чего именно они ей нужны. Также о ее намерении не были извещены ни ее дети, ни остальные ее родственники и знакомые. В общем, никто не был в курсе того, что она собирает документы для получения субсидии на своего сына Свидетель №2

С этой целью примерно в сентябре 2022 года, точную дату ей в настоящее время вспомнить сложно, она, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>, будучи осведомленной о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №2 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, с помощью компьютера, интернета и цветного принтера изготовила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №2 и подписала собственноручно изготовленное постановление от имени главы МО «Цунтинский район» ФИО4, учинив под постановлением подпись с подражанием подписи главы, для незаконной постановки на учет по указанной программе своего сына Свидетель №2 как нуждающегося в улучшении жилищных условий (кто по ее просьбе учинил подпись в составленном ею документе, она уже не помнит).

После изготовления поддельного Постановления № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №2 и сбора остальных документов она обратилась в администрацию Цунтинского района и в УСЗН Цунтинского района с целью включения своего сына Свидетель №2 в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его не было изначально в списках.

В администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан и в УСЗН в Цунтинском районе ей в устной форме отказали во включении ее сына Свидетель №2 в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; они (сотрудники администрации) рекомендовали ей обратиться в суд.

После устного отказа администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе включить ее сына Свидетель №2 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цунтинский район, 

<

адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №2 об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе включить ее сына Свидетель №2 в указанный список, приложив при этом к исковому заявлению вышеуказанный изготовленный ею фальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ею подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ее сына Свидетель №2 в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья как инвалида детства.

После получения решения суда она в январе 2023 года обратилась в администрацию Цунтинского района, чтобы их представители проверили жилищные условия ее сына Свидетель №2, проживавшего на тот период в качестве квартиранта по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>. К кому именно она обращалась, она уже не помнит. После этого через некоторое время в домовладение к ее сыну пришли члены комиссии и составили необходимый акт проверки жилищных условий; кто именно по фамилии приходил, она уже не помнит.

В январе 2023 года она отнесла в СП «сельсовет Шауринский» изготовленное ею поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка-инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления копии и заверения его в сельской администрации. После ее обращения секретарь администрации заверил копию с представленного ею оригинала изготовленного ею документа, проставив при этом на копии печать для нотариальных действий. Оригинал поддельного постановления с печатью и подделанной ею подписью главы МО «Цунтинский район» она некоторое время хранила у себя дома, однако в последующем был ею уничтожен.

После этого полученное судебное решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №2, в котором содержались остальные документы, собранные ею согласно перечню документов, указанному в Постановлении Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, – заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка из администрации МР «Цунтинский район», справка из администрации СП «сельсовет Шауринский» о месте регистрации, акт обследования жилищных условий заявителя, договор найма жилого помещения, справки из ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за Свидетель №2, ксерокопия паспорта Свидетель №2, страхового свидетельства, медико-социального заключения, справки МСЭ, домовой книги, технического паспорта и поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка-инвалида» на своего сына Свидетель №2 и копии других документов, – она представила в Министерство труда и социального развития РД (индекс 367000, 

<

адрес>) для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья.

Довести свой умысел на получение вышеуказанной субсидии она не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как ей впоследствии стало известно, что Министерством труда и социального развития РД представленный ею материал был передан в правоохранительные органы.

Она признает, что своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество в особо крупном размере при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, она совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также она признает, что своими умышленными действиями, выразившимися в фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1, совершении престпулений помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду в отношении Свидетель №1:

Показаниями представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Республики Дагестан - ФИО6, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с августа 2020 года по настоящее время он работает на должности директора ГКУ РД УСЗН в МО «Хунзахский район».

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ за № ему поручено представлять интересы Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на предварительном следствии по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Ознакомившись с представленным ему постановлением о признании потерпевшим Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, может показать, что в ходе расследования уголовного дела ему стало известно о том, что жительница 

<

адрес> района ФИО1, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №1, не положена субсидия и он не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына Свидетель №1, подписанное от имени Главы МО «Цунтинский район» ФИО4, затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цунтинский район, 

<

адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №1, об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе, включить его в указанный список, приложив при этом к исковому заявлению вышеуказанный изготовленный ею сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1, подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрацию МР «Цунтинский район и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ее сына Свидетель №1, в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства.

В последствии собранные документы ФИО1, вместе с другими документами представила в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, совершив тем самым своими умышленными действиями, преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что довести свой умысел на получение вышеуказанной субсидии, ФИО1, не успела по независящим от нее обстоятельствам, в следствии того, что Министерством труда и социального развития РД представленный ею материал был передан в правоохранительные органы (том 1, л.д. 186-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что он родился и вырос в Цунтинском районе РД. ФИО1 является его матерью. Он является инвалидом с детства, с 2000 года по 2016 год ему была установлена инвалидность, в 2016 году инвалидность 2 группы ему была установлена на бессрочный срок, учетное дело, предоставленное ему на обозрение, он не собирал. Пакет со всеми его документами находился у них в родительском доме в 

<

адрес> района, тем самым его мать ФИО7 пользовалась и собрала учетное дело на него, когда он стал выяснять у матери, откуда взялись все эти документы, тогда его мать объяснила ему, что он является инвалидом с детства и что он имеет право на получение субсидий для приобретения жилья, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Сбором всех документов, содержащихся в учетном деле, занималась его мать. Какие-либо документы в этом учетном деле он не подписывал. О том, что мать хотела незаконным путем получить субсидии, ему не было известно, так как его мать с ним об этом не делилась. До 2005 года в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял и не состоит, это ему говорила мать (том 2, л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с 2023 года по настоящее время он работает в должности начальника отдела жилищных субсидий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Учетные дела граждан Цунтинского района поступали к ним в отдел примерно в начале февраля 2023 года через канцелярию, которая находится на первом этаже Минтруда РД.

В непосредственную обязанность работников их отдела входит проверка и анализ документации находящейся в личных делах заявителей, а также укомплектованности личного дела.

Они рассматривают личные дела граждан, поступившие в Министерство труда и социального развития РД для оказания помощи гражданам в улучшении жилищных жилья инвалидам и инвалидам с детства с разных районов РД, в том числе гражданам Цунтинского района.

Денежные средства положены всем заявителем – инвалидам, ставшим на учет на улучшение жилищных условий в администрации района МР «Цунтинский район» до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от вида и группы болезни, сумма свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретении жилья на 1 квартал 2023 года составляет 1 043 802 рублей.

В представленных личных делах граждан (заявителей) инвалидов с детства Цунтинского района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, они (сотрудники его отдела) выявили нарушения, а именно указанные сведения «ссылка на ст. 52 Жилищного кодекса РФ» в постановлении о постановке на учет ребенка инвалида администрации МО «Цунтинский район» ложные, по этому поводу представленные материалы были направлены для дальнейшего решения заместителю министра труда и социального развития РД а позднее выявленные личные дела с нарушениями были направлены Прокуратуру РД для дальнейшего рассмотрения.

Так, в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруд РД) из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства Свидетель №1, 

<

...>, якобы вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования «Цунтинский район».

Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле Свидетель №1, имеют признаки подделки.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №1, принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2001 году регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке ФИО1, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ, №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок.

Личное дело Свидетель №1, было направлено в Прокуратуру Республики Дагестан для дальнейшего рассмотрения (том 1, л.д. 233-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГКУ РД «УСЗН» в МО «Цунтинский район» (далее УСЗН в Цунтинском районе) в должности директора.

В его должностные обязанности входило общее руководство деятельности УСЗН в Цунтинском районе, осуществление контроля за формированием дел по выплате единовременных, ежемесячных пособий.

В течение 2022 года и позднее многие жители, проживающие на административной территории Цунтинского района, узнав о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации района, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий, начали сбор документов для получения вышеуказанных субсидий, с последующей передачей папки документов в Министерство труда и социального развития РД.

Тем лицам которые обращались в их организацию и к нему лично по поводу сбора документов по указанной программе он, естественно как руководитель УСЗН в Цунтинском районе, как человек сочувствующий лицам имеющим детей (родственников) инвалидов и как земляк, старался оказать помощь в сборе документов в пределах своей компетенции.

По роду своей деятельности он вникал в нормативно правовую базу регламентирующую процедуру получения субсидий, изучал порядок ее получения и процедуру сбора документов.

Так в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Уполномоченным органом по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов Правительство Республики Дагестан определило Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

В связи с вышеизложенным в те годы в УСЗН в Цунтинском районе приходили граждане района для получения перечня документов, которые необходимо было собрать для получения выплат на улучшения жилищных условий инвалидам, специалист УСЗН по Цунтинскому району ФИО8 выдавала им перечень необходимых документов для сбора.

Далее после сбора всех необходимых документов, заявитель или представитель заявителя вновь приходил к специалисту УСЗН КураСвидетель №9М., которая сверяла наличие всех необходимых документов и после выдавала бланк заявления, хотя его можно получить даже в свободном доступе в интернете.

После сбора необходимых документов и заполнения заявления заявителем, они направляли заявителя в администрацию МР «Цунтинский район», для получения им справки из администрации, и чтобы в администрации подготовили сопроводительное письмо от имени главы МР «Цунтинский район» в Министерство труда и социального развития РД. Там же в администрации должны были подшить, сформировать учетное дело.

После этого готовые учетные дела заявители (или представители заявителей) приносили в УСЗН. Все учетные дела, которые приносили к ним в подшитом виде заявители или их представители, он отвозил в Минтруда РД в общий отдел. Отвозить эти дела в Минтруд в их обязанности не входит, однако они по просьбе жителей района могли их отвозить. Не в каждом случае заявители или представители этих заявителей приносили к ним обратно учетные из администрации для направления в Министерство труда и социального развития РД, так как многие из них сами, либо через своих знакомых могли отправить (отвезти) их в Минтруда РД, самостоятельно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в должности главы АСП «сельсовет Шауринский» он работает с сентября 2020 годам по настоящее время.

В АСП «сельсовет Шауринский» входит 11 населенных пунктов: Галотли, Берих, Мокок, Цебари, Шаури, Азильта, Хебатли, Цехок, Куятли, Хенох и Хетох.

В течении 2022 года и позднее многие жители проживающие на административной территории АСП «сельсовет Шауринский», узнав о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации района, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий, начали сбор документов для получения вышеуказанных субсидий, с последующей передачей папки документов в Министерство труда и социального развития РД.

Тем лицам, которые обращались к нему по поводу сбора документов по указанной программе он естественно как руководитель администрации, как человек сочувствующий лицам, имеющим детей (родственников) инвалидов и как земляк, старался побыстрее представить в пределах своей компетенции документы необходимые получить в администрации без лишней бюрократической волокиты.

В суть этой программы он не вникал, нормативно правовую базу, регламентирующую процедуру получения субсидий не изучал, справедливо полагая, что в случае неправомерного представления документов заявителями, соответствующие структуры откажут им в получении денежных средств.

С ФИО1, он знаком, так же знает, что у нее есть сын инвалид детства Свидетель №1, в каких либо отношениях с ними не состоит, в качестве члена комиссии, проверку жилищных условий Свидетель №1 в составе комиссии он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно.

Документы на своих детей и родственников для участия в этой программе собирало много лиц относящихся к их администрации и они помогали друг другу в сборе документов кто то собирал справки, кто то документы в районном центре, кто то документы в Росреестре и т.д., что бы ускорить процедуру сбора документов.

В какой то период времени, когда люди были заняты сбором документов в начале 2023 года, точное время ему припомнить сложно кто то, человек имени которого он не помнит, пришел к ним в администрацию который представил материалы, которые он собирался представить в министерства труда и социального развития для улучшения жилищных условий.

Среди этих документов был также акт проверки жилищных условий заявителя Свидетель №1, который он подписал и поставил печать АСП «сельсовет Шауринский» Цунтинского района, поскольку реально не понаслышке знает условия его проживания, были ли в акте подписи остальных членов комиссии, он не помнит.

Копии документов с представленных оригиналов документов там же были заверены у них в сельсовете его заместителем ФИО9

В какой либо комиссии он не состоял и комиссионно в проверке жилищных условий Свидетель №1 он участие не принимал и по данному факту ему ничего неизвестно, были ли в момент подписания им документа в нем подписи иных участников он не помнит (том 1, л.д. 212-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в период времени с августа 2021 года, по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в администрации МР «Цунтинский район», первоначально после трудоустройства с августа 2021 года по апрель 2022 год, руководителем аппарата администрации МР «Цунтинский район», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, занимал должность заместителя главы администрации МР «Цунтинский район», курируя финансово-экономическое направление.

С ФИО1 и с ее сыном Свидетель №1 он лично не знаком, в каких либо отношениях с ними не состоит, в качестве председателя комиссии, проверку жилищных условий Свидетель №1, он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно.

Подпись учиненная под актом напротив его фамилии «ФИО10», в графе «председатель жилищной комиссии» в предъявленном ему на обозрение акт проверки жилищных условий заявителя Свидетель №1, очень похожа на его подпись и хотя по памяти он не помнит но он не исключает, что он этот акт мог подписать по чьей либо просьбе или машинально в кипе документов представленных ему на подпись или еще по другому, в общем он не помнит, что он подписывал этот документ но подпись похожа на его.

Имеющийся в представленном ему на обозрение акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати администрации МР «Цунтинский район», похож на реальный оттиск печати администрации МР «Цунтинский район» и он затрудняется ответить на вопрос кто поставил печать на представленном ему документе поскольку не знает (том 1, л.д. 207-211).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он исполнял обязанности главы администрации МР «Цунтинский район» а с ноября 2023 года, по настоящее время является главой МР «Цунтински район».

О покушении на хищение бюджетных средств посредством получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалиду Свидетель №1, ему стало известно тогда, когда по данному факту в администрацию МР «Цунтинский район» приехали сотрудники МРО УЭБ и ПК МВД по РД.

С января 2022 по 2023 годы к нему на подпись стали поступать проекты сопроводительных писем на гербовом бланке от его (главы района) имени направляемые в министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Он их подписывал, в настоящее время он не помнит какие именно документы находились в личных делах и кто к нему заносил указанные документы.

Он в настоящее время так же не помнит, кто входил в списки инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 2005 года и производили ли они уточнения в эти списки.

О существовании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов он не знал и не помнит, чтобы такую комиссию создавали.

С ФИО1 и Свидетель №1, он не знаком, к нему они в администрацию не обращались по какому-либо вопросу.

В списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан Свидетель №1, инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, никогда не состоял и ни ФИО1 ни Свидетель №1, в администрацию МР «Цунтинский район» о включении его (Свидетель №1), в список нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались.

Примерно в начале 2023 года, в администрацию МР «Цунтинский район» поступило решение Тляратинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении иска Свидетель №1 и обязании администрацию МР «Цунтинский район включить его в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства.

После такого решения суда и на основании этого, его заместителем, кем именно он не помнит, был подготовлен проект и сделаны уточненные списки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ему известно, что ФИО1, в 

<

адрес> района РД, примерно в сентябре 2022 года, будучи осведомленной, о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ее сыну Свидетель №1, не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына Свидетель №1, которое она представила в Тляратинский районный суд.

На основании этого постановления, суд вынес ДД.ММ.ГГГГ решение об обязании администрации включить Свидетель №1, в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №1, ФИО1 представила в Министерство труда и социального развития РД, для получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, однако довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии ФИО1 не смогла, так как Минтруд РД выявил нарушения и передал материал в правоохранительный орган.

ФИО1 ввела их в заблуждение, а ее сын ФИО3, был добавлен администрацией в уточненный список инвалидов на основании только судебного решения (том 1, л.д. 218-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в должности начальника МКУ «Служба ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района» он работает с февраля 2024, до этого с ДД.ММ.ГГГГ работал уполномоченным по делам ГО ЧС администрации Цунтинского района, кроме него других сотрудников по делам ГО ЧС в администрации Цунтинского района на тот период не было, он работал один.

С Свидетель №1 он лично не знаком, в каких либо отношениях с ним не состоит, в качестве члена комиссии, проверку его жилищных условий он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно.

Подпись, учиненная под актом за его фамилией похожа на его подпись и хотя по памяти он не помнит, но он не исключает, что он этот акт мог подписать по чьей либо просьбе или машинально в кипе документов представленных ему на подпись или еще по другому, в общем, он не помнит, что он подписывал этот документ, но подпись похожа на его.

Имеющаяся в представленном ему акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ печать похожа на печать отдела ГО ЧС и ЕДДС Цунтинского района, однако на печати отсутствуют буквы «ЕДДС» в связи, с чем он может предположить, что печать не их организации.

В настоящее время в МКУ службы ГО ЧС и ЕДДС Цунтинского района отсутствует та печать, которая действовала в 2023 году, в связи с реорганизацией в начале февраля 2024 года данной организации, указанная печать была в феврале 2024 года уничтожена по акту (акт будет представлен дополнительно). При реорганизации должность уполномоченного по делам ГО ЧС администрации Цунтинского района объединили с МКУ службы ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района и с тех пор в МКУ службы ГО ЧС и ЕДДС Цунтинского района действует другая печать (том 1, л.д. 202-206).

По эпизоду в отношении Свидетель №2:

Показаниями представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Республики Дагестан - ФИО6, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с августа 2020 года по настоящее время он работает на должности директора ГКУ РД УСЗН в МО «Хунзахский район».

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ за № ему поручено представлять интересы Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на предварительном следствии по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Ознакомившись с представленным ему постановлением о признании потерпевшим Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, может показать, что в ходе расследования уголовного дела ему стало известно о том, что жительница 

<

адрес> района ФИО1, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №2, не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с целью хищения бюджетных денежных средств составила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №2

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ФИО1, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цунтинский район, 

<

адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №2, об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе, включить его в указанный список, приложив при этом к исковому заявлению вышеуказанный изготовленный ею сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №2 и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1, подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрации МР «Цунтинский район и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ее сына Свидетель №2 в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства.

В последствии собранные документы ФИО1, вместе с другими документами представила в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, совершив тем самым своими умышленными действиями, преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что довести свой умысел на получение вышеуказанной субсидии, ФИО1, не успела по независящим от нее обстоятельствам, в следствии того, что Министерством труда и социального развития РД представленный ею материал был передан в правоохранительные органы, гражданский иск он как представитель потерпевшей стороны не заявляет, так же он не желает знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями и допросами экспертов (специалистов), а также сообщениями экспертов о невозможности дачи заключения, также сообщает, что в соответствии со ст. 216 УПК РФ знакомиться с материалами уголовного дела, снимать копии с материалов уголовного дела, а также знакомиться с вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с окончанием предварительного следствия, он не желает.

При его желании ознакомиться с материалами уголовного дела, а так же с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями и допросами экспертов (специалистов), а также сообщениями экспертов о невозможности дачи заключения, либо заявить гражданский иск, им лицо производящее предварительное следствие будет поставлено в известность (том 1, л.д. 174-178).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что он является инвалидом детства, а ФИО1, является его матерью. Учетное дело, предоставленное ему на обозрение, на его имя, он видит впервые и к сбору документов содержащихся в нем он не имеет никакого отношения. Пакет со всеми его документами по установленной ему инвалидности, находились в доме 

<

адрес> района, где фактически проживает его мама ФИО1 Его мама воспользовалась тем самым и собрала учетное дело на него, когда он стал выяснять у матери, откуда взялись все эти документы, тогда она сообщила ему, что он является инвалидом с детства и что он имеет право на получение субсидии для приобретения жилья и в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Сбором всех документов, содержащихся в учетном деле, занималась его мама ФИО1 Какие-либо документы в этом учетном деле он не подписывал, о том, что его мама хотела незаконным путем получить субсидии, ему не было известно, так как мама ему об этом не говорила. На поставленный следователем вопрос о том, состоял ли он до 2005 года в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ФИО5, ответил, что он до 2005 года, в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит (том 1, л.д. 225-228).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, который по существу уголовного дела показал, что в 1991 году, он женился на ФИО1, от совместного брака у них трое детей. Его сын Свидетель №2, родился не здоровым и в 2000 году ему была установлена пенсия как ребенку инвалиду, а с 2016 года ему была установлена пожизненная пенсия второй группы, он проживает в 

<

адрес> район РД. Учетное дело, предоставленное ему на обозрение, на имя его сына Свидетель №2, он видит впервые и к сбору документов содержащихся в нем он не имеет никакого отношения. Его жена ФИО1 имела доступ к документам их сына Свидетель №2 и воспользовалась тем самым и собрала учетное дело на него. О том, что его жена ФИО1, заведомо зная, что их сыну Свидетель №2, не положена субсидия и он не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление №, «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя их сына, после этого обратилась с подложными документами в Тляратинский районный суд, а затем вместе с решением суда в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, ему стало известно тогда, когда Министерством труда и социального развития РД выявили нарушения и материал направили в правоохранительный орган. Кроме того их сын ФИО5 так же не знал о сборе этих документов, когда он стал выяснять у своей жены, откуда взялись все эти документы, тогда она сообщила ему, что их сын является инвалидом с детства и что он имеет право на получение субсидии для приобретения жилья и в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Сбором всех документов, содержащихся в представленном ему учетном деле, в тайне от него и от своего сына, занималась его жена ФИО1 Какие-либо документы в этом учетном деле он не подписывал о сборе учетного дела ему не было известно, так как жена ему об этом не говорила. На поставленный следователем вопрос о том, состоял ли его сын ФИО5, до 2005 года в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Свидетель №10, ответил, что его сын до 2005 года, в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит (том 1, л.д. 217-220).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с 2023 года по настоящее время он работает в должности начальника отдела жилищных субсидий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Учетные дела граждан Цунтинского района поступали к ним в отдел примерно в начале февраля 2023 года через канцелярию, которая находится на первом этаже Минтруда РД. В непосредственную обязанность их отдела входит проверка и анализ документации находящейся в личных делах заявителей, а также укомплектованности личного дела. Они рассматривают личные дела граждан, поступившие в Министерство труда и социального развития РД для оказания помощи гражданам в улучшении жилищных жилья инвалидам и инвалидам с детства с разных районов РД, в том числе гражданам Цунтинского района. Денежные средства положены всем заявителем – инвалидам, ставшим на учет на улучшение жилищных условий в администрации района МР «Цунтинский район» до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от вида и группы болезни, сумма свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретении жилья на 1 квартал 2023 года составляет 1 043 802 рублей. В представленных им личных делах граждан (заявителей) инвалидов с детства Цунтинского района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, они выявили нарушения, а именно указанные сведения «ст. 52 Жилищного кодекса РФ» в постановлении о постановке на учет ребенка инвалида администрации МО «Цунтинский район» ложные, по этому поводу материалы для дальнейшего решения были направлены заместителю министра труда и социального развития РД. После чего выявленные личные дела с нарушениями были направлены в Прокуратуру РД для дальнейшего рассмотрения. Так, в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруд РД) из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства Свидетель №2, 

<

...>, якобы вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования «Цунтинский район». Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле Свидетель №2, имеют признаки подделки. В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №2, принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2001 году регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке ФИО1, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Личное дело Свидетель №2, было направлено в Прокуратуру Республики Дагестан для дальнейшего рассмотрения (том 1, л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГКУ РД «УСЗН» в МО «Цунтинский район» (далее УСЗН в Цунтинском районе) в должности директора. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельности УСЗН в Цунтинском районе, осуществление контроля за формированием дел по выплате единовременных, ежемесячных пособий. В течении 2022 года и позднее многие жители проживающие на административной территории Цунтинского района, узнав о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации района, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий, начали сбор документов для получения вышеуказанных субсидий, с последующей передачей папки документов в Министерство труда и социального развития РД. Тем лицам которые обращались в их организацию и к нему лично по поводу сбора документов по указанной программе он, естественно как руководитель УСЗН в Цунтинском районе, как человек сочувствующий лицам имеющим детей (родственников) инвалидов и как земляк, старался оказать помощь в сборе документов в пределах своей компетенции. По роду своей деятельности он вникал в нормативно правовую базу регламентирующую процедуру получения субсидий, изучал порядок ее получения и процедуру сбора документов. Так в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Уполномоченным органом по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов Правительство Республики Дагестан определило Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. В связи с вышеизложенным в те годы в УСЗН в Цунтинском районе приходили граждане района для получения перечня документов, которые необходимо было собрать для получения выплат на улучшения жилищных условий инвалидам, специалист УСЗН по Цунтинскому ФИО8 выдавала им перечень необходимых документов для сбора. Далее после сбора всех необходимых документов, заявитель или представитель заявителя вновь приходил к специалисту УСЗН КураСвидетель №9М., которая сверяла наличие всех необходимых документов и после выдавала бланк заявления, хотя его можно получить даже в свободном доступе в интернете. После сбора необходимых документов и заполнения заявления заявителем, они направляли заявителя в администрацию МР «Цунтинский район», для получения им справки из администрации, и чтобы в администрации подготовили сопроводительное письмо от имени главы МР «Цунтинский район» в Министерство труда и социального развития РД. Там же в администрации должны были подшить, сформировать учетное дело. После этого готовые учетные дела заявители (или представители заявителей) приносили в УСЗН. Все учетные дела, которые приносили к ним в подшитом виде заявители или их представители, он отвозил в Минтруда РД в общий отдел. Отвозить эти дела в Минтруд в их обязанности не входит, однако они по просьбе жителей района могли их отвозить. Не в каждом случае заявители или представители этих заявителей приносили к ним обратно учетные из администрации для направления в Министерство труда и социального развития РД, так как многие из них сами, либо через своих знакомых могли отправить (отвезти) их в Минтруда РД, самостоятельно. На поставленный вопрос следователем о том кто готовит учетные дела инвалидов на получение выплат для улучшения жилищных условий Свидетель №5, ответил, что учетные дела инвалидов на получение выплат для улучшения жилищных условий, как правило, собирают сами заявители или их представители, работники УСЗН к учетным делам какое-либо отношение не имеет. На поставленный вопрос следователем о том, состоит ли в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан Свидетель №2, инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Свидетель №5, ответил, что списки инвалидов находятся в администрации МР «Цунтинский район», поэтому ему об этом ничего не известно. На поставленный вопрос следователем о том, обращался ли к ним в ГКУ РД «УСЗН в МО «Цунтинский район» Свидетель №2, либо другое лицо от ее имени с заявлением о включении Свидетель №2, в список инвалидов, нуждающегося в улучшении жилищных условий с приложением к заявлению копии постановления № «О постановке на учет ребенка инвалида», от ДД.ММ.ГГГГ, для незаконной постановки его на учет по указанной программе, Свидетель №5, ответил, что ФИО5, либо другой человек от ее имени с заявлением в УСЗН не обращались, поскольку списки инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий у них не ведутся. На поставленный вопрос следователем о том, поступало ли к ним в ГКУ РД «УСЗН в МО «Цунтинский район» исковое заявление Свидетель №2, направленное в Тляратинский районный суд, если да, то когда и от кого именно, Свидетель №5, ответил, что он не помнит поступало ли, к ним или нет, исковое заявление Свидетель №2, направленное в Тляратинский районный суд. На поставленный вопрос следователем о том, что он может показать по поводу того, что их представитель не принимал участие в судебном заседании Тляратинского районного суда РД, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Свидетель №2, к администрации МР «Цунтинский район» РД и Управлению социальной защиты населения в Цунтинском районе РД об обязании включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Свидетель №5, ответил, что как он показал выше, он не помнит поступило ли исковые заявления к ним по почте из суда. Насколько ему известно, представитель УСЗН в Цунтинском районе не принимал участие в связи с тем, что включение Свидетель №2, в списки лиц, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства, к УСЗН какого-либо отношения не имеет, так как списки ведутся в администрации МР «Цунтинский район». О том, что ФИО1, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №2, не положена субсидия и он не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя своего сына, после этого обратилась с подложными документами в Тляратинский районный суд, а затем вместе с решением суда в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, ему стало известно тогда, когда Министерством труда и социального развития РД выявили нарушения и материал направили в правоохранительный орган. На поставленный вопрос следователем о том, что ему на обозрение представляется учетное дело инвалида Свидетель №2, имеет ли он отношение к сбору документов, находящихся в указанном учетном деле, Свидетель №5, ответил, что видел ли он ранее представленное ему на обозрение учетное дело он не помнит, но к сбору документов в учетном деле он никакое отношение не имеет. На поставленный вопрос следователем о том, что ему на обозрение представляется акт проверки жилищных условий, составленное в 

<

адрес>. Проводил ли он в составе членов комиссии фактически проверку жилищных условий инвалида Свидетель №2, проживавшего в качестве квартиранта по адресу РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>? Учинял ли он в указанном акте свою подпись и заверял ли его печатью УСЗН? Свидетель №5, ответил, что представленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий, он изучил. Он не помнит проводил ли он проверку жилищных условий инвалида Свидетель №2, в составе членов комиссии в занимаемом им жилом помещении расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>. Возможно он подписал представленный ему акт поскольку подпись в акте в графе «подпись» напротив его данных «Свидетель №5» похожа на его подпись и оттиски печати ГКУ РД «УСЗН» МО «Цунтинский район» в этом акте так же похожа на оттиски печати ГКУ РД «УСЗН» МО «Цунтинский район», но детали этого он не помнит (том 1, л.д. 229-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в должности главы АСП «сельсовет Шауринский» он работает с сентября 2020 годам по настоящее время. В АСП «сельсовет Шауринский» входит 11 населенных пунктов: Галотли, Берих, Мокок, Цебари, Шаури, Азильта, Хебатли, Цехок, Куятли, Хенох и Хетох. В течении 2022 года и позднее многие жители проживающие на административной территории АСП «сельсовет Шауринский», узнав о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации района, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий, начали сбор документов для получения вышеуказанных субсидий, с последующей передачей папки документов в Министерство труда и социального развития РД. Тем лицам которые обращались к нему по поводу сбора документов по указанной программе он естественно как руководитель администрации, как человек сочувствующий лицам имеющим детей (родственников) инвалидов и как земляк, старался побыстрее представить в пределах своей компетенции документы необходимые получить в администрации без лишней бюрократической волокиты. В суть этой программы он не вникал, нормативно правовую базу регламентирующую процедуру получения субсидий не изучал, справедливо полагая, что в случае неправомерного представления документов заявителями, соответствующие структуры откажут им в получении денежных средств. Документы на своих детей и родственников для участия в этой программе собирало много лиц относящихся к их администрации, и они помогали, друг другу в сборе документов кто то собирал справки, кто то документы в районном центре, кто то документы в Росреестре и т.д., что бы ускорить процедуру сбора документов. С ФИО1, он знаком, так же знает, что у нее есть сын инвалид детства Свидетель №2, в каких либо отношениях с ними он не состоит, в качестве члена комиссии, проверку жилищных условий Свидетель №2, в составе комиссии он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно. В какой то период времени когда люди были заняты сбором документов в 2022 году, точное время ему припомнить сложно кто то, человек имени которого он не помнит пришел к ним в администрацию который представил материалы, которые он собирался представить в министерства труда и социального развития для улучшения жилищных условий. Среди этих документов был также акт проверки жилищных условий заявителя Свидетель №2, который он подписал и поставил печать АСП «сельсовет Шауринский» Цунтинского района, поскольку реально не понаслышке знает условия его проживания, были ли в акте подписи остальных членов комиссии, он не помнит. Копии документов с представленных оригиналов документов там же были заверены у них в сельсовете его заместителем ФИО9 На поставленный следователем вопрос о том, что ему на обозрение предъявляется акт проверки жилищных условий заявителя инвалида Свидетель №2, согласно которому он является членом комиссии при проверке жилищных условий Свидетель №2, в 

<

адрес> района. Знаком ли ему предъявленный ему акт, подписывал ли он этот акт и скреплял ли он этот акт печатью АСП «сельсовет Шауринский», Свидетель №6 К.Д., ответил, что он уже ответил на этот вопрос и повторяясь может показать, что предъявленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий заявителя Свидетель №2, ему знаком и был им подписан и скреплен печатью АСП «сельсовет Шауринский», точное время и кто ему его представил на подпись он не помнит. В какой либо комиссии он не состоял и комиссионно в проверке жилищных условий Свидетель №2, он участие не принимал и по данному факту ему ничего неизвестно, были ли в момент подписания им документа в нем подписи иных участников он не помнит. На поставленный вопрос следователем о том, что ему на обозрение предъявляется учетное дело инвалида Свидетель №2, знакомо ли оно ему и имеет ли он отношение к сбору документов находящихся в указанном учетном деле Свидетель №6 К.Д., ответил, что представленное ему на обозрение учетное дело он ранее не видел, к сбору документов, находящихся в указанном учетном деле он какое-либо отношение не имеет, кроме того, что некоторые документы в учетном деле такие как справки с места жительства и справки о семейном положении получены заявителем в АСП «сельсовет Шауринский». На поставленный вопрос следователем о том было ли ему известно о том, что Свидетель №2, инвалид с детства, не состоял в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, до 2005 года в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан, Свидетель №6 К.Д., ответил, что ему не было известно о том, что ФИО5, до 2005 года не состоял в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в АСП «сельсовет Шауринский», списки учета инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2005 года не имеются, эти списки ими были утеряны при пожаре, они же ведут списки с 2019 года, в связи с чем он не мог знать о том, кто был на учете до 2005 года (том 1, л.д. 202-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в период времени с августа 2021 года, по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в администрации МР «Цунтинский район», первоначально после трудоустройства с августа 2021 года по апрель 2022 год, руководителем аппарата администрации МР «Цунтинский район», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, занимал должности заместителя главы администрации МР «Цунтинский район», курируя финансово-экономическое направление. С ФИО1 и ее сыном Свидетель №2, он не знаком, в каких-либо отношениях с ним не состоит, в качестве председателя комиссии, проверку жилищных условий Свидетель №2, он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно. На поставленный вопрос о том, что ему на обозрение представляется акт проверки жилищных условий, согласно которому он является председателем комиссии при проверке жилищных условий инвалида Свидетель №2, проживавшего в качестве квартиранта по адресу РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>, проводил ли он комиссионно проверку жилищных условий инвалида и учинял в акте свою подпись и заверял ли его печатью администрации МР «Цунтинский район», ФИО10, ответил, что предъявленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий заявителя Свидетель №2, ему не знаком и он не принимал участие в проверке жилищных условий по указанному адресу, также не был председателем жилищной комиссии и ему не было известно о существовании подобной комиссии поскольку его никто не уполномочивал на это каким либо распорядительным документом. Подпись учиненная под актом напротив его фамилии «ФИО10», в графе «председатель жилищной комиссии» в предъявленном ему на обозрение акте проверки жилищных условий заявителя очень похожа на его подпись и хотя по памяти он не помнит но он не исключает, что он этот акт мог подписать по чьей либо просьбе или машинально в кипе документов представленных ему на подпись или еще по другому, в общем он не помнит, что он подписывал этот документ но подпись похожа на его подпись. Имеющийся в представленном ему акте проверки жилищных условий оттиск печати администрации МР «Цунтинский район», похож на реальный оттиск печати администрации МР «Цунтинский район» и он затрудняется ответить на вопрос кто поставил печать на представленном ему документе поскольку не знает. На поставленный вопрос о том, что ему на обозрение представляется учетное дело инвалида Свидетель №2 и имеет ли он отношение к сбору документов, находящихся в указанном учетном деле, ФИО10, ответил, что представленное ему на обозрение учетное дело он ранее не видел и к сбору документов, находящихся в указанном учетном деле он какое-либо отношение не имеет (том 1, л.д. 235-238).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год, он исполнял обязанности главы администрации МР «Цунтинский район». С ноября же 2023 года, по настоящее время является главой МР «Цунтинский район». О хищении бюджетных средств, выделенных для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалиду Свидетель №2, ему стало известно тогда, когда по данному факту в администрацию МР «Цунтинский район» приехали сотрудники МРО УЭБ и ПК МВД по РД. В период времени с января 2022 по 2023 годы, к нему на подпись поступали проекты сопроводительных писем личных дел инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий направляемых в министерство труда и социального развития Республики Дагестан, которые он механически подписывал. В настоящее время он не помнит, какие именно документы находились в этих личных делах и кто ему заносил указанные документы. Так же он не помнит кто входил в списки инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 2005 года и производили ли они уточнения в эти списки. О существовании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов он не знал и не помнит, чтобы ее создавали. С ФИО1 и ее сыном Свидетель №2, он не знаком и он не помнит, что бы они обращались к нему в администрацию по какому-либо вопросу. В списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан ФИО5, инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, никогда не состоял. Примерно в январе 2023 года в администрацию МР «Цунтинский район» поступило решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении иска Свидетель №2 и обязании администрации МР «Цунтинский район включить его в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства. После такого решения суда и на основании этого, его заместителем, кем именно он не помнит, был подготовлен проект и сделаны уточненные списки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которые дополнительно был включен ФИО5 Ранее он об этом не знал, но в настоящее время ему известно о том, что жительница 

<

адрес> района ФИО1, заведомо зная, что ее сыну Свидетель №2, не положена субсидия и он не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на имя своего сына Свидетель №2 Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ФИО1, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цунтинский район, 

<

адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №2, об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе, включить его в указанный список, приложив при этом к исковому заявлению вышеуказанный изготовленный ею сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя своего сына Свидетель №2 и копии других документов. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1, подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрации МР «Цунтинский район и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ее сына Свидетель №2, в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства. В последствии собранные документы ФИО1, вместе с другими документами представила в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, однако довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии ФИО1, не смогла, так как Минтруда РД выявила нарушения и передала материал в правоохранительный орган. На поставленный вопрос о том, состоял ли в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан, Свидетель №2, инвалид детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ФИО12, ответил, что в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан ФИО5, инвалид детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит. ФИО1, ввела их в заблуждение и ее сын ФИО5, был добавлен администрацией в уточненный список инвалидов на основании решения Тляратинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На поставленный вопрос о том, поступало ли в администрацию МР «Цунтинский район» исковое заявление Свидетель №2, если да, то когда, ФИО12, ответил, что копия искового заявления от имени Свидетель №2, как ему сказали поступало в канцелярию администрации МР «Цунтинский район», он не помнит когда, также он не знает, кто его направил. На поставленный вопрос о том, почему представитель администрации МР «Цунтинский район» не принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Тляратинского районного суда РД, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Свидетель №2, к администрации МР «Цунтинский район» РД, Управлению социальной защиты населения в Цунтинском районе РД об обязании включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО12, ответил, что представитель администрации МР «Цунтинский район» не принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Тляратинского районного суда РД, при рассмотрении гражданского дела по иску Свидетель №2, в связи с тем, что первоначально до ДД.ММ.ГГГГ, их уведомили о рассмотрении дела, юрист администрации прибыл в суд для принятия участия в судебном разбирательстве, где ему сообщили, что за загруженностью судебных процессов суд переносится на неопределенный срок, после этого юрист оставил возражение на этот иск у секретаря суда и ушел, после этого в указанный день они не были извещены судом о дате назначения данного судебного заседания. На поставленный вопрос о том, почему он, либо его представитель по доверенности не обжаловали данное решение Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового заявления Свидетель №2, к администрации МР «Цунтинский район» РД, и Управлению социальной защиты населения в Цунтинском районе РД, об обязании включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО12, ответил, что решение не было обжаловано в связи с тем, что данное решение в администрацию МР «Цунтинский район» не поступало, также как и извещение. На поставленный вопрос о том, что ему на обозрение предъявляются, письмо администрации МР «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство труда и социального развития РД и справка от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении инвалида Свидетель №2 Заверял ли он указанные документы, его ли подпись учинена в указанных документах и соответствует ли оттиск печати АМР «Цунтинский район» оттиску печати учиненной в справке от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО12, ответил, что предъявленные ему на обозрение документы, письмо администрации МР «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство труда и социального развития РД и справка от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении инвалида Свидетель №2 он изучил. Подписи в представленных ему документах выполненные от его имени, похожи на его подписи, но он затрудняется ответить подписаны ли они им или нет, так же он не может ответить на вопрос соответствует ли оттиск печати АМР «Цунтинский район» оттиску печати в справке от ДД.ММ.ГГГГ за № поскольку он не эксперт. На поставленный вопрос о том, в чьи обязанности в 2022-2023 году, входило сбор и формирование учетных дел на инвалидов с детства, а также формирование списков принятых на учет детей инвалидов ФИО12, ответил, что в 2022-2023 году, на кого-либо документально обязанности по формированию списков принятых на учет детей инвалидов, возложены не были, однако этими вопросами занимался его заместитель Свидетель №3, который курировал финансово-экономический блок. Свидетель №3, был уволен в марте 2023 года, учетные дела в администрации не хранились, они находились на руках у самих лиц, на кого заведено учетное дело (том 1, л.д. 207-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в должности начальника МКУ «Служба ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района» он работает с февраля 2024, до этого с ДД.ММ.ГГГГ работал уполномоченным по делам ГО ЧС администрации Цунтинского района, кроме него других сотрудников по делам ГО ЧС в администрации Цунтинского района на тот период не было, он работал один. С ФИО1 и ее сыном Свидетель №2, он лично не знаком, в каких либо отношениях с ними не состоит, в качестве члена комиссии, проверку жилищных условий Свидетель №2, он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно. На поставленный следователем вопрос о том, что ему на обозрение представляется акт проверки жилищных условий, составленное в 

<

адрес>. Проводил ли он в составе членов комиссии фактически проверку жилищных условий инвалида Свидетель №2, проживавшего в качестве квартиранта по адресу РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>. Учинял ли он в указанном акте свою подпись и заверял ли его печатью ГО ЧС и ЕДДС администрации Цунтинского района ФИО13, ответил, что предъявленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий заявителя, он изучил. Он не помнит, проводил ли он проверку жилищных условий инвалида Свидетель №2, в составе членов комиссии в занимаемом им жилом помещении расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>. Возможно он подписывал представленный ему акт поскольку подпись в акте в графе «подпись» напротив его данных похожа на его подпись и хотя по памяти он не помнит, но он не исключает, что он этот акт мог подписать по чьей либо просьбе или машинально в кипе документов представленных ему на подпись или еще по другому, в общем он не помнит, что он подписывал этот документ но подпись похожа на его подпись. Имеющаяся в представленном ему акте проверки жилищных условий печать похожа на печать отдела ГО ЧС и ЕДДС Цунтинского района, однако на печати отсутствуют буквы «ЕДДС» и он может предположить, что печать не принадлежит их организации. В настоящее время в МКУ службы ГО ЧС и ЕДДС Цунтинского района отсутствует та печать, которая действовала в 2023 году, в связи с реорганизацией в начале февраля 2024 года данной организации, указанная печать была в феврале 2024 года уничтожена по акту (акт будет представлен дополнительно). При реорганизации должность уполномоченного по делам ГО ЧС администрации Цунтинского района объединили с МКУ службы ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района и с тех пор в МКУ службы ГО ЧС и ЕДДС Цунтинского района действует другая печать. На поставленный следователем вопрос о том, что ему на обозрение представляется учетное дело инвалида Свидетель №2, знакомо ли оно ему и имеет ли он отношение к сбору документов находящихся в указанном учетном деле, ФИО13, ответил, что представленное ему на обозрение учетное дело он ранее не видел, к сбору документов, находящихся в указанном учетном деле он какое-либо отношение не имеет (том 1, л.д. 239-242).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с 2014 года, по октябрь 2022 год, он работал главным специалистом МКУ УСЖКХ МР «Цунтинский район» Республики Дагестан, в его должностные обязанности на этой должности входило планирование строительства, прогнозирование строительства, ведения контроля и надзора по ведению проверки качества строительства и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год, он работал в должности заместителя директора МКУ УСЖКХ МР «Цунтинский район», в его должностные обязанности на этой должности входило, материально - техническое обеспечение учреждений администрации МР «Цунтинский район», проведение аукционов по 44 ФЗ, для нужд администрации, заключение договоров, контроль строительства и т.д. С ФИО1 и ее сыном Свидетель №2, он лично не знаком, в каких либо отношениях с ними не состоит, в качестве члена комиссии, проверку жилищных условий Свидетель №2, он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно. На поставленный вопрос следователя о том, что ему на обозрение представляется акт проверки жилищных условий составленное в 

<

адрес>. Проводил ли он в составе членов комиссии фактически проверку жилищных условий инвалида Свидетель №2, проживавшего в качестве квартиранта по адресу РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>, и учинял ли он в указанном акте свою подпись, ФИО14, ответил, что представленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий, без номера и даты, он изучил. Он не помнит проводил ли он проверку жилищных условий инвалида Свидетель №2, в составе членов комиссии в занимаемом им жилом помещении расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Хайбулаева Саида Зубаировича, 

<

адрес>. Возможно он подписал представленный ему акт поскольку подпись в акте в графе «подпись» напротив его данных похожа на его подпись и хотя по памяти он не помнит но не исключает, что он этот акт мог подписать по чьей либо просьбе или машинально в кипе документов представленных ему на подпись или еще по другому, в общем он не помнит, что он подписывал этот документ но подпись похожа на его подпись. Но скорее всего он его не подписывал и кто мог выполнить подпись от его имени ему не известно и предполагать тоже не может. На поставленный вопрос следователя о том, что ему на обозрение представляется учетное дело инвалида Свидетель №2, и имеет ли он отношение к сбору документов, находящихся в указанном учетном деле, ФИО14, ответил, что представленное ему на обозрение учетное дело он ранее не видел, к сбору документов, находящихся в указанном учетном деле он какое-либо отношение не имеет (том 1, л.д. 221-224).

Кроме того, совершение подсудимой ФИО1, инкриминируемого ей преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По эпизоду в отношении Свидетель №1:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

Подпись от имени и. о. главы Свидетель №7 в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке от ДД.ММ.ГГГГ за № выполнена не Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, а иными лицами.

Рукописные записи в заявлении Свидетель №1 в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не Свидетель №1 и не ФИО1

Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №1, или ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от имени Свидетель №1, в заявлении в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись наниматель»?» не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Подпись в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи председатель жилищной комиссии ФИО10» вероятно выполнена Свидетель №3 Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Подпись в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов жилищной комиссии ФИО13» вероятно выполнена Свидетель №8 Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Подпись в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графах «подписи членов комиссии ФИО14» вероятно выполнены не Свидетель №9, а иным лицом. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие неполной сопоставимости исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Подпись в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии Свидетель №5» вероятно выполнена Свидетель №5 Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Подпись в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии ФИО15.» выполнена ФИО15

Ответить на вопрос, кем (ФИО1, Свидетель №1 или иным лицом) выполнены подписи от имени Свидетель №1 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайствах о рассмотрении дела в отсутствии истца, в возражении на заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не представляется возможным ввиду отсутствия сопоставимых по транскрипции образцов.

Рукописные записи на конверте с датой "100 лет ДАССР", на конверте с одной почтовой маркой и в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца от имени Свидетель №1 в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не Свидетель №1 и не ФИО1

При сопоставлении исследуемого изображения подписи в копии постановления «о постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Глава МО «Цунтинский район» М.М. Магомедов» с экспериментальными и свободными образцами подписей ФИО4, представленными для сравнительного исследования, установлено различие по общим и частным признакам, а также по транскрипции. По существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи вышеуказанного лица.

Оттиск печати от имени «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН» РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ИНН 

<

***> * ОГРН 1030501710293*», расположенный в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует представленным для сравнительного исследования экспериментальным образцам оттисков данной печати.

Оттиск печати от имени «...РОССИИЯ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН С.КИДБРО... АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «СЕЛЬСОВЕТ …», расположенный в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии», соответствует оттиску печати «ИНН 

<

***> ОГРН1020501711746* РОССИЯ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН С.КИДБРО* АДМИНИСТРАЦИЯЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «СЕЛЬСОВЕТ КИДЕРИНСКИЙ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Оттиск печати от имени администрации ГКУ РД «УСЗН», учиненный в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии», соответствует оттиску печати «МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ГОСУДАРСТВОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН» ОГРН 1200500015090*2*», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (том 2, л.д. 38-61).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрено учетное дело Свидетель №1, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, представленных в администрацию МР «Цунтинский район» РД для последующего представления в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для получения субсидии в размере 1 043 802 рублей. Администрацией МР «Цунтинский район» учетное дело Свидетель №1 с представленными подложными документами направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. В ходе осмотра постановления главы муниципального образования «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет в качестве нуждающейся на получение жилого помещения, за подписью главы МО «Цунтинский район» ФИО4 и оттиском печати МО «Цунтинский район», установлено, что решение главы муниципального образования о постановке Свидетель №1 на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году, регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке Свидетель №1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело Свидетель №1 признано вещественным доказательством (том 2, л.д. 1-4).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Свидетель №1 к АМР «Цунтинский район» и ГКУ РД «УСЗН» в МО «Цунтинский район» о включении его в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения, состоящее из документов в подлинниках и в копиях. В ходе осмотра постановления главы муниципального образования «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет в качестве нуждающейся на получение жилого помещения, установлено, что решение главы муниципального образования о постановке Свидетель №1 на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году, регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке Свидетель №1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Гражданское дело № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством (том 2, л.д. 5-9).

Постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу № признаны вещественными доказательствами учетное дело инвалида детства Свидетель №1 и гражданское дело № по исковому заявлению Свидетель №1 к АМР «Цунтинский район» и ГКУ РД «УСЗН» в МО «Цунтинский район» о включении его в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле (том 2, л.д. 10).

Письмом из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в прокуратуру Республики Дагестан следует, что в Минтруд РД из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства Свидетель №1, якобы вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле Свидетель №1 имеют признаки подделки. Так, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №1, принята на учет. При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году, регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке Свидетель №1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок (том 1, л.д. 10-11).

Ответом на запрос из администрации МР «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановления и распоряжения о создании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за период 2022-2023 года не имеется и не изданы (том 1, л.д. 89).

Архивной справкой №.01.-66 от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МР «Цунтинский район» установлено, что в постановлениях за июнь 2001 года нет постановления «О включении в списки граждан, имеющих право на получение помещения». В муниципальном архиве не было обращений граждан о выдаче запросов о включении граждан в списки вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (том 1, л.д. 90).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МР «Цунтинский район» утверждены новые списки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, куда включен ФИО3 (том 1, л.д. 91).

Уточненным списком инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет в администрациях муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 включен в список семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 92-94).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд врио заместителя министра МВД по РД ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 представила в Тляратинский районный суд подложные документы, на основании которых суд вынес решение по гражданскому делу об обязании МР «Цунтинский район» включить Свидетель №1 в список лиц, УСЗН в МО «Цунтинский район» как нуждающегося в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 9).

По эпизоду в отношении Свидетель №2:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого, в частности, следует, что:

Подписи от имени и.о. главы Свидетель №7, расположенные в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполнены не Свидетель №7, а иным лицом.2(А), 14(А), 15, 17, 19(А) Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в заявлении в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, в исковом заявлении в Тляратинский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, в возражении на заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №2.

2(Б), 14(Б) Рукописные записи от имени Свидетель №2, расположенные в заявлении в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца без даты и номера, выполнены Свидетель №2 (том 2, л.д. 50-81).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе предварительного следствия осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Свидетель №2 к администрации МР «Цунтинский район» и ГКУ РД «УСЗН» в МО «Цунтинский район» о включении его в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения. В ходе осмотра копии постановления главы муниципального образования «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №2, принята на учет, установлено, что решение главы муниципального образования о постановке ФИО1 на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году, регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Гражданское дело № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством (том 1, л.д. 187-191).

Постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу № признано вещественным доказательством гражданское дело инвалида детства Свидетель №2, собранное для включения его в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения (том 1, л.д. 192).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе предварительного следствия осмотрено учетное дело Свидетель №2, собранное для включения его в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Цунтинский район» учетное дело Свидетель №2 с представленными ФИО1 подложными документами направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. В ходе осмотра копии постановления главы муниципального образования «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №2, принята на учет в качестве нуждающейся на получение жилого помещения, за подписью главы МО «Цунтинский район» ФИО4, установлено, что решение главы муниципального образования о постановке ФИО1 на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году, регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело Свидетель №2 признано вещественным доказательством (том 1, л.д. 193-200).

Постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу № признано вещественным доказательством учетное дело инвалида детства Свидетель №2, собранное для включения его в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения (том 1, л.д. 201).

Письмом из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в прокуратуру Республики Дагестан следует, что в Минтруд РД из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства Свидетель №2, якобы вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле Свидетель №2 имеют признаки подделки. Так, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №2, принята на учет в качестве нуждающейся на получение жилого помещения. При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году, регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке Свидетель №2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок (том 1, л.д. 13-14).

Ответом на запрос из администрации МР «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановления и распоряжения о создании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за период 2022-2023 года не имеется и не изданы (том 1, л.д. 19).

Архивной справкой №.01-66 от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МР «Цунтинский район» установлено, что по документам архивного фонда администрации МР «Цунтинский район» за 2000-2005 годы постановления или распоряжения о постановке на учет граждан инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствуют (том 1, л.д. 20).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МР «Цунтинский район» утверждены новые списки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 21).

Уточненным списком инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет в администрациях муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-24).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя министра МВД по РД, начальника полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 представила в Тляратинский районный суд подложные документы, на основании которых суд вынес решение по гражданскому делу об обязании МР «Цунтинский район» включить Свидетель №2 в список лиц, УСЗН в МО «Цунтинский район» как нуждающегося в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 12).

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.2, частью 1 статьи 303, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.2 и частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В действиях подсудимой по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (два эпизода), установлен квалифицирующий признак – «в особо крупном размере». Общая сумма субсидии, на получение которой был направлен умысел, по двум эпизодам составляет 2 087 604 рубля (по 1 043 802 рубля на каждого сына). В соответствии с примечанием к статьям 158, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

ФИО1 также обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ (по двум эпизодам) – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Поскольку с момента совершения данных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (два года), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, постановлением судьи Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование подсудимой по указанным эпизодам прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по двум эпизодам) как покушение на мошенничество в особо крупном размере при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих нарушение прав подсудимой на защиту, либо признание доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения проведенного по делу экспертизы в ходе судебного следствия не установлено. Экспертиза проведены экспертами, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, порядок назначения экспертизы и направления соответствующих материалов и образцов, установленный ст. ст.195, 198 УПК РФ не нарушен. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 покушалась на совершение тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, представляющих повышенную общественную опасность.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что она характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете у врачей-специалистов, а также наличие у нее инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1, покушалась совершить умышленное тяжкое преступление, объектом которого является общественные отношения в сфере собственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями вышеуказанной нормы. 

Санкция ч. 4 ст. 159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, в связи, с чем суд считает возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а также назначения основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание подсудимой ФИО1, следует считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ во время испытательного срока которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеются. В связи, с чем суд не изменяет категорию совершенного ФИО1, преступления на одну категорию. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой ФИО1, наказания положений статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с п. 12 ч. 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальных издержек по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО18) и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1), в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО18), в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

учётное дело инвалида детства Свидетель №1, хранящиеся в уголовном деле - хранить там же;

учётное дело инвалида детства Свидетель №2, хранящиеся в уголовном деле - хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд РД через Шамильский районный суд РД. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья