Дело № 1-458/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Дидруковой А.О., 

с участием государственного обвинителя – Кулигина В.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника –адвоката – Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут С., находясь около магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя П. в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими П., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений забрал себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут С., находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, не уведомив К., о том, что банковская карта принадлежит не ему, передал последней произвести расчет. После чего, К. с помощью вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчет на сумму 1502 рубля 08 копеек в продуктовом супермаркете «Светофор» по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, С. в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № с банковской карты №, открытого на имя П., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1502 рубля 08 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину С. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний подсудимого С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.105-108) и обвиняемого (л.д.129-130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут с сожительницей К. он направился из дома в магазин «Светофор», расположенный по 

<

адрес> Республики Алтай. Подойдя к магазину около 15 часов 55 минут на земле увидел банковскую карту белого цвета банка ПАО Сбербанк. Он решил карту взять себе, чтобы воспользоваться, положил ее в карман куртки. В помещении магазина он передал банковскую карту К., которая произвела расчет на кассе за приобретенные рыбу «Форель», сок, водку «Алтайское застолье», маффины, яблоки и лимон на общую сумму 1502 рубля 08 копеек, путем прикладывания данной карты к терминалу. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме.

При проверке показаний на месте (л.д.115-121), С. на месте показал 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут нашел и забрал себе банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую П., после передал ее К., чтобы она расплатилась за покупки.

Согласно показаниям потерпевшей П. (л.д.33-36) у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк с номером № с расчетным счетом №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 8558/062, с функцией безконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ПАО Сбербанк с номера 900 о том, что с указанной карты осуществлена покупка в сумме 1502 рубля 08 копеек. В это время она находилась дома и указанную покупку не совершала, также свою банковскую карту она никому пользоваться не давала. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она ходила в магазин «Светофор», где расплачивалась данной картой, куда положила ее после, не помнит. В магазине «Светофор» ее супругу П. сообщили, что перед его приходом, мужчина и женщина приобрели продукты питания на сумму около 1500 рублей, расплатились банковской картой. Также сотрудник магазина отдал светокопию чека их покупки. После этого она банковскую карту заблокировала. 

Свидетель П. (л.д.39-41) показал, что П. является его супругой. В остальной части дал показания аналогичные показаниям потерпевшей П.

Из показаний свидетеля Г. (л.д.43-45) следует, что она работает в должности кассира в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис 22»), расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе № и обслуживала клиентов. Около 16 часов 25 минут к ней подошел мужчина, который спросил, кто около 16 часов 16 минут осуществил покупку на сумму около 1500 рублей, так как с утерянной карты его жены расплатились чужие люди. Она посмотрела в компьютере и распечатала оттуда чек на сумму 1502 рубля 08 копеек. Она вспомнила, что данный чек принадлежит пожилому мужчине и женщине, которые приобрели рыбу «Форель», сок, водку, лимон и что-то еще. За продукты расплатилась женщина банковской картой. 

Согласно показаниям свидетеля К. (л.д.46-48) по событиям ДД.ММ.ГГГГ она пояснить не может, так как ничего не помнит, в связи с тем, что она болеет деменцией и забывает события. 

Свидетель Н. (л.д.56-81), врач невролог БУЗ РА «Республиканская больница», показала, что К. в апреле 2024 года перенесла ишемический инсульт в бассейне левой СМА, а также в 2021 году получила очаговую травму головы, в связи с чем у нее может быть когнитивные нарушения памяти, исходя из чего она может забывать события. 

Из показаний свидетеля Ч. (л.д.64-66), оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует, что у него в производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащий П. В ходе проведения ОРМ у С. была изъята банковская карта потерпевшей, а также в магазине «Светофор» изъята видеозапись совершения покупки по данной банковской карте, которые он выдал следователю.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71) у свидетеля Ч. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, также изъят оптический CD-диск с видеофрагментом с камер видеонаблюдения, установленный в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, которые осмотрены (л.д.80-86, 89-94), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87, 94), банковская карта ПАО Сбербанк возвращена потерпевшей П. (л.д.87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17) осмотрено помещение магазина «Светофор» по 

<

адрес> Республики Алтай.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76) у потерпевшей П. изъята светокопия чека, после осмотрена (л.д.80-86), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87).

Из информации, представленной ПАО Сбербанк (л.д.78-79), следует, что у П. ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта № с лицевым банковским счетом № в ОСБ № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут (по местному времени) с данного счета проведена операция по бесконтактной покупке на сумму 1502 рубля 08 копеек. Ответ ПАО Сбербанк был осмотрен (л.д.80-86), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.87). 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого С. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что С. похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета путем оплаты товаров похищенной банковской картой через терминал в торговой точке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление С. совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, написании объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, возраст и состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелым лицом суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С., судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности С., несудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Учитывая поведение С. на предварительном следствии и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, данные о личности С., совокупность других смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения С. заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которые указывают на меньшую степень его общественной опасности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о личности С., характеризующегося удовлетворительно, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ущерб в результате совершенного преступления С. добровольно в полном объеме возмещен потерпевшей П., стороны примирились.

В соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности С., предпринятые подсудимым меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении сторон, суд находит возможным освободить С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные за защиту интересов С. адвокату Б. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его возраст, условия жизни его семьи, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого С. от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Изменить категорию совершенного С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ С. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

-ответ ПАО Сбербанк, светокопию чека, оптический CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; 

-банковскую карту, возвращенную под расписку потерпевшей П., оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова