Дело № 2-6718/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре судебного заседания Уртаеве А.В., 

с участием старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Почеваловой О.В., 

истца ФИО1, 

представителей ответчика Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2, ФИО3, 

представителей третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения – Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Межрегионального управления № 5 ФМБА России ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возмещении дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией, взыскании дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией, 

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование требований указал, что ФИО1 с 1964 года состоял в трудовых отношениях с ВОАО «Химпром». 22.04.1999г. экспертным советом по связи заболевания с профессией, ФИО1 установлен диагноз «...», и определено, что заболевание профессиональное.

В 2001г. Центром профпатологии МСЧ-40 ФМБА России на основании состояния здоровья ФИО1 и предоставленных документов определен основной диагноз «...» и осложения «...», установлено, что заболевание профессиональное (протокол № 21 заседания экспертного совета по профессиональным заболеваниям от 23.05.2001г.). 

16.07.2002г. в связи с развитием осложнений, вызванных основным диагнозом, а также прогрессированием заболевания заседанием экспертного Совета по профессиональным заболеваниям произведено уточнение в части осложнений: «Эмфизема легких; диффузный пневмосклероз; ДНII (второй) ст.; вторичный хронический панкреатит; сахарный диабет II тип средней тяжести; диабетическая нефропатия II; ХПНо-1ст.; диабетическая полиневропатия; симптоматическая артериальная гипертензия II (два), риск 3. Заболевание профессиональное».

По результатам заседание клинико-экспертного Совета по профессиональным заболеваниям от 22.03.2004г. подготовлено медицинское заключение № 7 (датировано 29.03.2004г. № 69), в соответствии с которым ФИО1 определен заключительный диагноз: «...» и осложения «...».

08.04.2004г. Центром профпатологии МСЧ-40 ФМБА России на основании заключения в ВЫОАО «Химпром» направлено извещение № 109 об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. ВОАО «Химпром» организовано расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, по результатам которого составлен акт о случае профессионального заболевания от 16.04.2004г.. 

В 2006г. вышеуказанный диагноз в связи с развитием и прогрессированием заболеваний ФИО1 ему был уточнен диагноз и в медицинском заключении № 12 от 20.06.2006г. (датировано 26.06.2006г. № 138) изложен в следующей редакции: основной «... и осложения .... Извещение об уточнении хронического профессионального заболевания направлено 26.06.2006г. № 134.

В январе, декабре 2011г. врачебно-экспертной комиссией по профессиональным заболеваниям также вносились уточнения в диагноз ФИО1. В апреле 2017г. врачебной комиссией вновь проведено заседание по вопросу состояния здоровья ФИО1 и установления связи имеющихся у него заболеваний с профессией. 

С учетом диагноза ФИО1 Бюро МСЭ № 40 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которой определен перечень лекарственных средств необходимых ФИО1. Расходы на приобретение ФИО1, указанных в программе лекарственных средства ГУ ВРО ФСС РФ по его заявлению возмещались до июля 2017 года. 

17.07.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 42 889 руб. 42 коп..

Между тем, ответчиком произведена только частичная оплата дополнительных расходов на сумму 7 187 руб. 16 коп., и в своем письме ответчик отказал в возмещение расходов на приобретение лекарств на оставшуюся сумму в размере 35 702 руб. 26 коп., поскольку указанные лекарственный средства применяются для лечения заболеваний ФИО1, установленных врачебной комиссией которые не были признаны профессиональными заболеваниями надлежащим образом. 

Истец считает действия ГУ ВРО ФС РФ, выраженные в самовольном выборе лекарственных средств, оплата которых подлежит компенсации, незаконными и противоречащими требованиям действующего законодательства, поскольку программа реабилитации ФИО1 является действующей. 

С учетом изложенного, прокурор просит признать действия ГУ – ВРО ФСС РФ, выразившиеся в отказе по заявлению от 17.07.2017г. в возмещения дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией ФИО1, в части понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств весел дуэ Ф, диардерм крем для тела регенерирующий, кардосал, катахром офтан, инсулин хумалог, ркеон, нормодипин, тиоктацид, арифон ретард, тест-полоски one touch ultra, нейромидин, актовегин, инсулин лантус солостар в размере 35 702 руб. 26 коп., незаконными. Взыскать с ГУ – ВРО ФСС РФ в пользу ФИО1 дополнительные расходы, связанные с его медицинской и социальной реабилитацией, в части понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств, в размере 35 702 руб. 26 коп.. 

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования, поскольку 14.09.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 12 653 руб. 30 коп.. Однако ГУ ВРО ФСС России была произведена частичная оплата в размере 5 071 руб. 10 коп., а 7 582 руб. 20 коп. остались не оплаченными.

Также ФИО1 27.09.2017г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 5 946 руб. 14 коп., из которой была оплачена сумма 3 737 руб. 39 коп., а сумма 2 208 руб. 75 коп. остались не оплаченными.

Просил признать действия ГУ – ВРО ФСС РФ, выразившиеся в отказе по заявлениям от 17.07.2017г., 14.09.2017г., 27.09.2017г. в возмещения дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией ФИО1, в части понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 45 493 руб. 21 коп. (вессел дуэ Ф, диадерм крем для тела регенерирующий, кардосал, катахром офтан, инсулин хумалог, креон, нормодипин, тиоктацид, арифон ретард, тест-полоски one touch ultra, нейромидин, актовегин, инсулин лантус солостар, инсулин хумулин регуляр), и взыскать с ГУ – ВРО ФСС РФ в пользу ФИО1 дополнительные расходы, связанные с его медицинской и социальной реабилитацией, в части понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств, в размере 45 493 руб. 21 коп.. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Почевалова О.В. и истец ФИО1 заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, просили удовлетворить. 

Представители ответчика – ГУ – ВРО ФСС РФ – ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснили, что с учетом имеющихся правовых предписаний в их совокупности, Отделение производит страховое обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со следующим профессиональным заболеванием: «....», которое подтверждено документально: протокол № 21 заседания экспертного совета по профессиональным заболеваниям от 22.04.1999г., акт расследования профессионального заболевания от 06.05.1999г., выписка из акта № 111 освидетельствования в Кировской межрайонной МСЭК от 08.07.1999.

Помимо ежемесячной страховой выплаты ФИО1 оплачиваются дополнительные расходы, связанные с медицинской и социальной реабилитацией застрахованного лица, в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную, реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286. Дополнительные расходы на реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в том числе расходы на приобретение лекарств.

Однако документальное подтверждение наступления страхового случая вследствие «токсического гепатита, органического астенического расстройства, вторичного хронического панкреатита, вторичного сахарного диабета симптоматической артериальной гипертонии» отсутствует, следовательно, у ФИО1 не имеется права на страховое обеспечение, в том числе на оплату расходов за приобретенные им лекарственные средства по указанным заболеваниям. В связи с чем, приобретенные лекарства, которые применяются для лечения сахарного диабета, артериальной гипертензии, панкреатита, гепатита, синдрома сухого глаза, катаракты (вессел дуэф бООед и 250ед, диадерм крем для тела регенерирующий, кардосал, катахром офтан глазные капли, инсулин хумалог, креон, нормодипин, тиоктацид, арифон ретард, вессел дуэф, тиоктацид 600Т, тест полоски ОТЕ TOUCH ULTRA, нейромидин, актовегин, инсулин лантус солостар) и не применяются для лечения профессионального заболевания «...» (страховой случай), не подлежат оплате страховщиком. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения – Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – Межрегионального управления № 5 ФМБА России ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. 

Представитель третьего лица – Федерального казенного учреждения» главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором высказал мнение о согласие с заявленными требованиями, которые просил удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статья 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет, что социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. 

Поскольку указанные расходы отнесены к одному из видов обеспечения по страхованию, то в силу пп. 2 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ, обязанность по их выплате возложена на Фонд социального страхования РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Нуждаемость пострадавшего в приобретении лекарственных препаратов определяется необходимостью их использования регулярно на длительное время.

В соответствии с п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя в том числе и расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности и приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Пунктом 5 Положения об оплате дополнительных расходов, предусмотрено, что решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с 1964г. состоял в трудовых отношениях с ВОАО «Химпром». Его стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет более 38 лет. Воздействие на его организм в течение длительного периода времени вредных производственных факторов и веществ, контакт с токсичными веществами явились причиной приобретения им профессионального заболевания и, как следствие, установления ему 3 группы инвалидности.

22.04.1999г. экспертным советом по связи заболевания с профессией ФИО1 установлен диагноз «хронический бронхит и токсико-химической этиологией», определено, что заболевание профессиональное.

В 2001г. Центром профпатологии МСЧ-40 ФМБА России на основании состояния здоровья ФИО1 и предоставленных документов определен основной диагноз «...» и осложения «...», установлено, что заболевание профессиональное (протокол № 21 заседания экспертного совета по профессиональным заболеваниям от 23.05.2001г.). 

16.07.2002г. в связи с развитием осложнений, вызванных основным диагнозом, а также прогрессированием заболевания заседанием экспертного Совета по профессиональным заболеваниям произведено уточнение в части осложнений: «...».

По результатам заседание клинико-экспертного Совета по профессиональным заболеваниям от 22.03.2004г. подготовлено медицинское заключение № 7 (датировано 29.03.2004г. № 69), в соответствии с которым ФИО1 определен заключительный диагноз: «...» и осложения «...».

08.04.2004г. Центром профпатологии МСЧ-40 ФМБА России на основании заключения в ВЫОАО «Химпром» направлено извещение № 109 об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. ВОАО «Химпром» организовано расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, по результатам которого составлен акт о случае профессионального заболевания от 16.04.2004г.. 

В 2006г. вышеуказанный диагноз в связи с развитием и прогрессированием заболеваний ФИО1 ему был уточнен диагноз и в медицинском заключении № 12 от 20.06.2006г. (датировано 26.06.2006г. № 138) изложен в следующей редакции: основной «Хроническая интоксикация комплексом веществ раздражающего и общетоксического действия: хронический бронхит токсико-химической этиологии средней степени тяжести; токсический гепатит с синдромом печеночно-клеточной недостаточностью, органическое астено-невротическое расстройство умеренно выраженное» и осложения «эмфизема легких; диффузный пневмосклероз; ДНII (второй) ст.; вторичная бронхиальная астма, средней тяжести, персистирующее течение; вторичный сахарный диабет II тип средней тяжести, инсулинопотребный; диабетическая полиневропатия; диабетическая нефропатия II; ХПНо-1; симптоматическая артериальная гипертензия II (два), риск 4; диабетическая дермопатия. Заболевание профессиональное». Извещение об уточнении хронического профессионального заболевания направлено 26.06.2006г. № 134.

В январе, декабре 2011г. врачебно-экспертной комиссией по профессиональным заболеваниям также вносились уточнения в диагноз ФИО1. 

В апреле 2017г. врачебной комиссией вновь проведено заседание по вопросу состояния здоровья ФИО1 и установления связи имеющихся у него заболеваний с профессией. Был определен диагноз: «...» и осложнения «...» (протокол врачебной комиссии от 25.04.2017 № 11-433).

С учетом диагноза ФИО1 Бюро МСЭ № 40 была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которой определен перечень лекарственных средств необходимых ФИО1 в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которой определен перечень лекарственных средств необходимых ФИО1 тиотропия бромид, фенотерол, флутиказон, эреспал, бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, луцетам, гопантеновая кислота, кавитон, персен-форте, капотен, фозиноприл, индапаимд (арифон-ретард), фелодипин (нормодипин), ацетилсалициловая кислота+гидрооксид магния (кариомагнил), панкреатин (креон), канефрон, дицетел, гептрал, мильгамма, диадерм крем, тиоктовая кислота, актовегин, весел дуэф, милдронат, ипидакрин (нейромидин), инсулин (лантус) солостар, инсулин-лизпро (хумалог), инсулин-растворимый (хумулин регуляр), новофайн для шприц-ручки, тест-полоски для глюкометра Вач-тач ультра, ланцеты Ван-тач ультра, шприцы, трайкор, эмоксипин, систейн-баланс, докси-хем, офтан-катахром, спиртовые салфетки для инъекций.

Расходы на приобретение ФИО1, указанных в программе лекарственных средства ГУ ВРО ФСС РФ по его заявлению возмещались до июля 2017 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

17.07.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 42 889 руб. 42 коп. (беродуал Н - 965,20 руб., вессел дуэ Ф - 910,57 руб., диадерм крем для тела регенерирующий - 413,25 руб., эреспал - 728,65 руб., диадерм крем для тела регенерирующий - 136,80 руб., кардосал - 714,40 руб., катахром офтан -342,95 руб., инсулин хумалог - 1 744,10 руб., креон - 1 172,30 руб., нормодипин - 608,95 руб., тиоктацид БВ - 1 709,05 руб., арифон ретард -340,67 руб., салфетка спиртовая - 66,50 руб., вессел дуэ Ф - 2 634,35 руб., спирива - 2 451,00 руб., тиоктацид БВ («тиоктовая кислота») - 1 709,05 руб., весел дуэ Ф - 2 634,35 руб., катахром офтан - 342,95 руб., тиоктацид - 1 375,60 руб., тиоктацид - 481,05 руб., вессел дуэ Ф - 1 821,15 руб., тест-полоски one touch ultra - 005,45 руб., креон - 292,50 руб. /товарный чек от 16.06.2017 № 09093; диадерм крем для ног интенсивный - 150,66 руб., кардосал - 691,92 руб., милдронат - 398,97 руб., арифон ретард - 336,66 руб., инсулин хумалбг -1 707,39 руб., спирива - 2 511,74 руб., нормодипин - 596,13 руб., нейромидин - 1 825, 59 руб., актовегин - 1 704,69 руб., актовегин - 568,23 руб., салфетка спиртовая - 65,10 руб., инсулин лантус солостар - 3 435,33 руб., диадерм крем для ног интенсивный - 301,32 руб., тест полоски one touch ultra -1 994,85 руб. / товарный чек от 17.07.2017 № 12045).

Ответчиком произведена частичная оплата дополнительных расходов на сумму 7 187 руб. 16 коп., что подтверждается Приказом заместителя управляющего отделением от 27.07.2017 года № 4996В и письмом, направленным в адрес ФИО1 от 24.07.2017г. № 13-1113407-841л.

14.09.2017г. истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 12 653 руб. 30 коп. (фликсотид - 1 279,68 руб., спирива - 2511,74 руб., арифон ретард - 336,66 руб., беродуал - 943,02 руб., инсулин хумулин регуляр - 1083,36 руб., кардосал - 691,92 руб., тест-полоски ONE NOUCH ULTRA - 1 994,85 руб.). 

Однако ГУ ВРО ФСС России была произведена частичная оплата в размере в размере 5 071 руб. 10 коп. (фликсотид - 1 279,68 руб., спирива - 2511,74 руб., арифон ретард - 336,66 руб., беродуал - 943,02 руб.), что подтверждается приказом заместителя управляющего отделением ГУ ВРО ФСС России от 14.09.2017г. № 6114-В. 

27.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 5 946 руб. 14 коп. (спирива - 2 487,74 руб., фликсотид - 1 249,92 руб., тест-полоски ONE NOUCH ULTRA - 2 208,75 руб.).

ГУ ВРО ФСС России произведена только частичная оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 3 737 руб. 39 коп. (спирива - 2 487,74 руб., фликсотид - 1 249,92 руб.), что подтверждается приказом заместителя управляющего отделением ГУ ВРО ФСС России от 27.09.2017г. № 6376-В, а сумма 2 208 руб. 75 коп. осталась не оплаченной.

Согласно письму от 24.07.2017г. № 13-1113407-841л, а также возражениям ответчика в судебном заседании, ФИО1 было отказано в возмещение расходов на приобретение лекарств на оставшуюся сумму после всех его обращений в размере 45 493 руб. 21 коп., поскольку указанные лекарственный средства применяются для лечения заболеваний ФИО1, установленных врачебной комиссией которые не были признаны профессиональными заболеваниями надлежащим образом. 

Между тем, суд, исследовав в совокупности представленные документы, не может согласиться с правомерностью данного отказа, в силу следующего.

В силу п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.12.2013 № 736н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. 

Согласно п.п. 29, 30 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. 

При этом, в п. 30 Регламента указано, что основания отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют.

Приказом Минздравсоцразвития от 27.04.2012 года № 417н утвержден Перечень профессиональных заболеваний, в соответствии с которым, установленное ФИО1 профзаболевание согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра имеет шифр Т65.8, включающий перечень симптомокомлексов, отраженных в п.п. 1.1-1.53 данного Перечня.

В данном случае, медицинским заключением № 14 Центра профпатологии ФГБУЗ ВКМЦ ФМБА России от 17.06.2013 года, первоначальный диагноз, установленный ФИО1: «Хронический бронхит токсико-химической этиологией средней степени тяжести. Диффузный пневмосклероз. ДН 0-1 ст.» утяжелен новыми симтомокомплексами ввиду прогрессирования заболевания и утвержден как - «хроническая интоксикация комплексом веществ раздражающего и общетоксического действия: хронический бронхит токсико-химической этиологии средней степени тяжести; токсический гепатит с синдромом печеночно-клеточной недостаточности; органическое астеническое расстройство умеренно выраженное» и осложнения «вторичная бронхиальная астма средней степени тяжести, персистирующее течение; эмфизема легких; диффузный пневмосклероз; ДН II; вторичный хронический панкреатит, рецидивирующее течение, болевая форма; вторичный сахарный диабет II тип целевой уровень HbAlc 

<

 7,0%; дистальная диабетическая полиневропатия; непролиферативная диабетическая ретинопатия I ст., хронический блефароконьюктивит, синдром сухого глаза, начальная осложненная катаракта обоих глаз; диабетическая ангиопатия; диабетическая нефропатия II ст.; ХПНо-1; симптоматическая артериальная гипертония II ст., риск 4; диабетическая дермопатия. Заболевание профессиональное» (протокол врачебной комиссии от 25.04.2017 № 11-433).

Согласно п. 4 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года № 56, характерным для профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. 

В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Положениями п. 5 Разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 № 17, предусмотрено, что причина инвалидности с формулировкой «профессиональное заболевание» определяется гражданам, инвалидность которых наступила вследствие острых и хронических профессиональных заболеваний (отравлений). Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности. Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «профессиональное заболевание» является акт о случае профессионального заболевания, оформленный в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, или решение суда об установлении факта профессионального заболевания.

Согласно п. 4 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

При этом в письме Департамента санитарно-эпидемиологического надзора от 12.02.2003 № 1100/560-03-11 о расследовании и учете профессиональных заболеваний дается разъяснение о том, что при утяжелении профессионального заболевания новый акт о случае профзаболевания не составляется. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения.

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что медицинское заключение №... Центра профпатологии ФГБУЗ ВКМЦ ФМБА России от 17.06.2013г. и программа реабилитации, которой определен перечень лекарственных средств необходимых ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора не отменены, являются действующими документами. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ГУ – ВРО ФСС РФ, выраженные в самовольном выборе лекарственных средств, оплата которых подлежит компенсации, являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права ФИО1 на компенсацию понесенных им дополнительных расходов на оплату лекарственных препаратов. 

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконными действия ГУ – ВРО ФСС РФ, выразившиеся в отказе по заявлениям от 17.07.2017г., 14.09.2017г., 27.09.2017г. в возмещении дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией ФИО1, в части понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств: вессел дуэ Ф, диадерм крем для тела регенерирующий, кардосал, катахром офтан, инсулин хумалог, креон, нормодипин, тиоктацид, арифон ретард, тест-полоски one touch ultra, нейромидин, актовегин, инсулин лантус солостар, инсулин хумулин регуляр на сумму 45 493 руб.21 коп., и взыскать с ответчика данную сумму в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГУ-ВРО ФСС РФ в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 564 руб. 79 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возмещении дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией, взыскании дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией - удовлетворить.

Признать незаконными действия ГУ – ВРО ФСС РФ, выразившиеся в отказе по заявлениям от 17.07.2017г., 14.09.2017г., 27.09.2017г. в возмещении дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией ФИО1, в части понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 45 493 руб.21 коп. (вессел дуэ Ф, диадерм крем для тела регенерирующий, кардосал, катахром офтан, инсулин хумалог, креон, нормодипин, тиоктацид, арифон ретард, тест-полоски one touch ultra, нейромидин, актовегин, инсулин лантус солостар, инсулин хумулин регуляр).

Взыскать с ГУ – ВРО ФСС РФ в пользу ФИО1 понесенные им расходы на приобретение лекарственных средств в размере 45 493 руб.21 коп..

Взыскать с ГУ – ВРО ФСС РФ в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 564 руб. 79 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ... Г.М. Рудых