Судья Лубнин С.В. Дело № 22-617/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

22 августа 2017 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием прокурора 

Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Ромадовой В.Н., предоставившей удостоверение № 244, выданное 22 января 2017 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 012293 от 21 августа 2017 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

о замене ему исправительных работ другим видом наказания - лишением свободы по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 11 августа 2016 года. ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, составляющее 1 год 7 месяцев 21 день, лишением свободы сроком на 6 месяцев 17 дней, с исчислением срока наказания с 10 июля 2017 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Ромадовой В.Н., поддержавших доводы жалобы (с дополнениями) осуждённого, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2016 года ФИО2 осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 7 месяцев 14 дней, заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представление, судья удовлетворил его.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый ФИО2, соглашаясь с представлением УИИ УФСИН, считая его законным, вместе с тем полагает, что решение суда чрезмерно сурово, принято без учёта ряда обстоятельств, смягчающих его вину.

Указывает, что инспекция не оказывала ему помощь при отбывании им наказания. 

При принятии решения судом не взято во внимание его семейное положение, предвзятое к нему отношение со стороны руководителей организаций, в которые он был трудоустроен.

Считает, что, несмотря на допущенные им нарушения в виде уклонения от отбывания наказания, инспекция должна была разобраться в причинах и оказать ему юридическую поддержку, в том числе с помощью трудовой инспекции.

Отмечает, что с момента уклонения от явок в инспекцию для отметок, он с целью сохранения семьи и её благополучия, продолжал работать незаконно по договору найма. 

Просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского 

<

данные изъяты> считая доводы осуждённого несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.46 УИК РФ неявка осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения являются нарушениями порядка отбывания исправительных работ. Осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ лицу, осуждённому к исправительным работам, в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд вправе заменить неотбытое наказание лишением свободы. 

Тщательно проверив доводы представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2, и установив, что он после постановки с 26 августа 2016 года на учёт в УИИ и разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ злостно, неоднократно вплоть до 9 июля 2017 года допускал неявки в инспекцию, прогулы на работе, скрылся с места жительства, местонахождение его известно не было, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, его объявили в розыск, в отношении него 4 раза выносились письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ лишением свободы за уклонение от исполнения приговора суда, судья пришёл к правильному выводу о необходимости замены ФИО2 неотбытой части исправительных работ лишением свободы в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, и верно, с учётом рецидива преступлений, определил вид исправительного учреждения для отбывания этого наказания в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом ставится вопрос в дополнении к апелляционной жалобе, не имеется. 

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 определен в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ правильно. 

Выводы судьи достаточно подробно мотивированы в обжалуемом постановлении со ссылками на закон и конкретные материалы личного дела осуждённого. 

Утверждение осуждённого о том, что он осуществлял работу по договору найма при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным, поскольку опровергается материалами его личного дела, в том числе его письменными пояснениями об отсутствии уважительных причин.

Ссылки осуждённого о его семейном положении не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи.

Доводы, связанные с оценкой исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции своих обязанностей, не относятся к предмету проверки в суде апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. 

Указаний на какие-либо обстоятельства, безусловно влекущие отмену постановления суда, или свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, апелляционная жалоба осуждённого не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе и с учётом иных доводов апелляционной жалобы и пояснений осуждённого и его защитника, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленного материала, не выявлено.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка: при исчислении неотбытого наказания в виде исправительных работ суд сослался на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2016 года, тогда как из представленных материалов следует, что ФИО2 таким приговором не осуждался, а указанное наказание ему определено постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 августа 2016 года.

Данная ошибка является очевидной, не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим за собой отмену обжалуемого решения, носит технический характер и может быть устранена путём внесения соответствующего уточнения в состоявшееся судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, 

постановил:

постановление Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить: в описательно-мотивировочной части постановления фразу «…приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2016 года,…» заменить фразой «…постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 августа 2016 года,…». 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья С.В. Четвёркин