№ 1-101/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 19 марта 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого:

28 января 2014 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Озерского городского суда от 12 августа 2014 года и постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 сентября 2014 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2017 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 января 2014 года, 13 февраля 2014 года, 05 марта 2014 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 03 ноября 2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>«а», и понимая, что у него нет денег для приобретения спиртных напитков, решил последние похитить с целью присвоить и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время у ящиков с алкогольной продукцией, установленных у кассовых аппаратов, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из указанных ящиков бутылку водки «Славный Урал», объемом 0,5 литра и стоимостью 125 рублей 84 копейки; бутылку винного газированного напитка «Шарм Вели Голд белое», объемом 0,75 литра, стоимостью 70 рублей 49 копеек; бутылку шампанского «Российское шампанское», объемом 0,75 литра, стоимостью 88 рублей 79 копеек; бутылку шампанского «Абрау Дюрсо Российское», объемом 0,75 литра, стоимостью 182 рубля 21 копейка; бутылку винного газированного напитка «Санто Стефано», объемом 0,75 литра, стоимостью 83 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка».

Открыто похитив указанное имущество ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка» имущественный ущерб на общую сумму 551 рубль 23 копейки.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО5, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: нарушений в быту не допускает, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был (л.д. 98), он холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, согласно медицинской справке на учёте у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с мая 2014 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов. Синдром зависимости 2 ст. (наркомания)» (л.д. 94).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; его неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Действия ФИО2 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО6 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, положительно охарактеризованного, возмещения им имущественного ущерба в добровольном порядке, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после чего ее отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- осколки из-под бутылки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 000070) – уничтожить, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- хранящееся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>