Судья Рахматулова Л.Т. дело № 22-925/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июля 2023 года 

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

осужденного Ворончихина А.М. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Зиборовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ворончихина А.М. и его защитника – адвоката Зиборовой Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2023 года, которым 

Ворончихин А. М., ***, судимый:

- 15 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 сентября 2013 года, судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

- 04 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 18 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 июля 2019 года, судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 апреля 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Ворончихину А.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным в особом порядке, Ворончихин А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено 13 декабря 2022 года в г. Мурманск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также в связи с наличием хронических заболеваний, выявленных у него при обследовании в СИЗО. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Зиборова Е.С. также оспаривает законность приговора, полагая чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска Лоскутов В.П. находит доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались. 

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим его данным, которые получили в приговоре объективную оценку. 

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний, раскаяние, подтвержденное чистосердечным признанием, учтены судом при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими в обязательном порядке, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который, будучи ранее судимым, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно допускал нарушение обязанностей и ограничений, установленных при административном надзоре, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Указанная во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 19 июля 2019 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением от 17 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 5 дней лишения свободы, фактически погашена через один год после отбытия наказания (освобожден 02 апреля 2021 года по отбытию срока наказания), однако данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. 

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий