Административное дело №а-211/2023 

УИД 88RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тунгусско-Чунского районного суда 

<

адрес> Кирпиченко Е.П., исполняющей обязанности председателя Илимпийского районного суда на основании приказа 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, 

административного ответчика ФИО7,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-211/2023 по административному исковому заявлению Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО7 (ФИО2) ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился с административным иском к ФИО7 (ФИО2) В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменил фамилию на ФИО7.

Приговором Промышленновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО2) В.А. осужден по ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО7 (ФИО2) В.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 3 ст. 134 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- запрет пребывания в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; 

- запрет выезда за пределы 

<

адрес>; 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> на запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>. Отменено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО2) В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному району 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО2) В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> на срок 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 (ФИО2) В.А. проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб не поступало. Сведения о трудоустройстве не поступало. 

ФИО7 (ФИО2) В.А. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО7 (ФИО2) В.А. продолжает совершать административные правонарушения, цели административного надзора не достигаются, в связи с чем, по мнению административного истца, необходимо усилить контроль за поднадзорным лицом.

Учитывая образ жизни, характер допущенных нарушений, последующее поведение после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности, по мнению административного истца, возникли основания для дополнения административных ограничений, установленных ФИО7 (ФИО2) В.А. 

Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз, увеличив общее количество явок в ОВД до трех раз в месяц; запретить пребывание в питейных заведениях, ресторанах, барах, клубах. 

Представитель административного истца Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО7 (ФИО2) В.А. в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме. Пояснил суду, что установленные в отношении него административные ограничения он не нарушал. К административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ его привлекли в связи с тем, что он не оплатил своевременно два штрафа за административные правонарушения по 12 главе КоАП РФ. Данные штрафы он не смог оплатить по причине того, что банк не принимал оплату в связи с неверными реквизитами. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не появляется, планирует зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять грузоперевозки в поселки 

<

адрес>. 

Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), а также главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Промышленновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 134 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 4 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО5 по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 3 ст. 134 УК РФ как единое продолжаемое преступление. За данное преступление ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений:

- запрета нахождения в дошкольных и общеобразовательных учреждениях;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением работы; 

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>; 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Установить в отношении ФИО5 административный надзор на срок на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО5 административные ограничения в виде: 

- запрета нахождения в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; 

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>; 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается представленной копией справки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>. 

При постановке на профилактический учет ФИО5 был предупрежден под роспись об обязанностях поднадзорного лица и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Решением Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено административное ограничение ФИО5 в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> на запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>. Отменено административное ограничение ФИО5 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменил фамилию на ФИО7, что подтверждается свидетельством о перемене имени. В судебном заседании пояснил, что ранее до усыновления имел фамилию ФИО7, это фамилия матери, потом носил фамилию отчима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 (ФИО2) В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 (ФИО2) В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по запросу суда представлены копии чеков-ордеров ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанные административные штрафы оплачены ФИО7 в полном объеме. 

Из справки-характеристики старшего УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве поднадзорного лица. Надзор установлен в связи с совершением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица. По вышеуказанному адресу проживает один. Сведений о трудоустройстве не предоставлял. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб не поступало. ФИО7 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно представленной в суд административным ответчиком справке МП ЭМР «Илимпийские электросети» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО7 работал в данной организации в должности слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО2) В.А., состоящий на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не нарушал, являлся два раза в месяц для регистрации в ОВД. 

На основании вышеуказанного ответа, а также принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО7 (ФИО2) В.А. после отбывания наказания в местах лишения свободы, изучив характеризующие личность поднадзорного лица доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнения ранее установленного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз, увеличив общее количество явок в ОВД до трех раз в месяц. 

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Сведения о совершении ФИО7 (ФИО2) В.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения суду не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления административным ответчиком спиртными напитками. Соответственно у суда отсутствуют основания для установления ФИО7 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в питейных заведениях, ресторанах, барах, клубах.

Какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов, административным истцом не представлены.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административные исковые требования отдела МВД России по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО7 (ФИО2) ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Илимпийский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.П. Кирпиченко 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.