Судья Шиш С.А. Дело №22-3539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун С.А., 

с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

- защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ращупкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 25 апреля 2018 года Новошахтинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 августа 2018 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24 августа 2020 года;

- 9 декабря 2020 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2021 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 8 сентября 2022 года;

- 1 марта 2023 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Новошахтинского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 300 рублей.

Доложив о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений помощника прокурора г. Новошахтинска Бутрименко Ю.Д., выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ращупкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Белевой М.О., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в месте, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что в приговоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что он характеризуется посредственно, однако, в обжалуемом судебном решении - отрицательно. Кроме того, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он содержался в СИЗО-3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем не мог себя каким-либо образом зарекомендовать, особенно по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также автор жалобы полагает, что гражданское дело по факту его выселения из квартиры указывает на искажение и фальсификацию сведений участковым. Кроме того, при удовлетворении гражданского иска потерпевшей судом не принято во внимание, что он является временно нетрудоспособным, ему необходимы лекарства и питание, а в ходе судебного заседания он не возражал по иску в связи с плохим самочувствием. Медицинской справкой подтверждается наличие у него заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании изложенного просит смягчить назначенное наказание, а также пересмотреть решение в части гражданского иска потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Новошахтинска Бутрименко Ю.Д. приводит доводы об обоснованности приговора, справедливости назначенного ФИО1 наказания и принятого решения по гражданскому иску потерпевшей, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденный был обеспечен защитником как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного ФИО1 Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья.

Вопреки безосновательным и голословным утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, при определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, переоценки данных о личности ФИО1 апелляционная инстанция ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд первой инстанции на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции также не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не признав выявленную по делу совокупность данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для применения указанных положений уголовного закона, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Оценивая срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие верхний предел срока наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

При наличии у осужденного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд первой инстанции не счел возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими нижний предел наказания при рецидиве преступлений. 

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав свой вывод, с которым соглашается и апелляционная инстанция. 

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом совершения им преступления до вынесения в отношении него приговора Новошахтинским районным судом Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является верным.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного, в которых он оспаривает объективность данной ему участковым уполномоченным полиции характеристики по месту жительства, не влияют на правильность учета судом характеризующих данных на осужденного, имеющихся в материалах дела, безусловным основанием для смягчения ему наказания не являются. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при избрании наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

Вопреки несостоятельным утверждениям осужденного, назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, в том числе наличие у него заболевания легких, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. 

Доводы осужденного о необоснованном удовлетворении гражданского иска потерпевшей со ссылками на свое материальное положение, временную нетрудоспособность и плохое состояние здоровья, являются несостоятельными. 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 суд правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, по смыслу которых вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Тяжелое материальное положение осужденного, временная нетрудоспособность и его состояние здоровья не влияют на правильность выводов суда по гражданскому иску потерпевшей.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: