№ 2-6495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 04.01.2017 г. истец, управляя автомобилем марки «Киа CEED», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался со стороны г. Давлеканово РБ в сторону п. Чишмы РБ. На 37 км. автодороги Арслан-Чишмы- К. Мияки, из-за неровности дороги, автомобиль истца попал в колею, что стало причиной выброса автомобиля истца через встречную полосу на обочину, и дальнейшего столкновения со стоящим на обочине автомобилем марки «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составили административный материал, схему места ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которым на участке дороги близ населенного пункта Шинга-Куль Чишминского района РБ было выявлено несоответствие дорожного покрытия требования безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-93. В соответствии с актом осмотра были выявлены следующие недостатки: занижение обочины 14 см. глубиной, 23 см. шириной в 415 м., колея шириной 22,5 м. и 24,2 см., глубиной 6,2 см. и 6,7 см., длиной 24,9 м. Ответственным за содержание и техническое состояние дороги в указанном участке является Чишминское ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор». По результатам независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Альянс-Риа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 225 100 руб., утрата товарной стоимости – 34 800 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Башкиравтодор» в свою пользу сумму ущерба в размере 259 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799 руб., почтовые расходы в размере 68,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Чишминское ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор», ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки судунеизвестны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДТП произошло ввиду ненадлежащего содержания указанного участка дороги. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила отказать ФИО3 в удовлетворении иска. Суду пояснила, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужила вина самого истца, который видя и осознавая, что участок дороги, по которому он двигается, не является безопасным, но в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с другим транспортным средством. Вина ответчика в ДТП отсутствует. Сроки очистки дороги АО «Башкиравтодор» от снега нарушены не были, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТом Р 50597-93, никаких нарушений данных требований АО «Башкиравтодор» не допущено, к административной ответственности АО «Башкиравтодор» и его сотрудники за ненадлежащее содержание автомобильных дорог не привлекались.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из положений данной нормы следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат следующие факты: наличие и размер убытков у истца, противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Установлено, что 04.01.2017г. на 37 км автодороги Арслан-Чишмы-Киргиз-Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Киа CEED», государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО3, и автомобиля марки «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО4 - в результате выезда автомобиля «Киа CEED» под управлением истца на встречную полосу движения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции установили, что виновником дорожно-транспортного происшествия является истец ФИО3, который постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. 

Данное постановление истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

В отношении АО «Башкиравтодор» дело об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации не возбуждалось. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что 04.01.2017 г. она на автомобиле «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный номер №, двигалась по автодороге Давлеканово-Уфа. Возле населенного пункта Шинга-Куль машину занесло по гололеду на обочину и автомобиль встал, после чего произошло столкновение с автомобилем марки «Киа CEED», государственный регистрационный номер №, который тоже занесло. Виновником ДТП считает водителя автомобиля марки «Киа CEED». 

Истец ФИО3 обратился к независимому эксперту и согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Риа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 225 100 руб., утрата товарной стоимости – 34 800 руб.

Согласно распечатке с сайта Башгидрометцентра с 28 декабря 2016 года по 12 января 2017 года на территории Башкортостана, в том числе в Чишминском и Давлекановских районах непрерывно шел снег, 04.01.2017 г. температура воздуха была от - 8 до - 13 градусов, пасмурно, снег.

Содержание и обслуживание данного участка дороги осуществляет ответчик, что не оспаривается.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 N 221 (далее - ГОСТ).

Согласно ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (пункт 3). Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83), должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункты 3.3.1. 3.1.4). Сроки ликвидации зимней скользкости окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок: ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (3.1.6). На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (пункт 3.1.7).

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает также основные требования по организации, технологии работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период, предписывающие соблюдать указанные выше нормы ГОСТ Р 50597-93.

Согласно схемы ДТП от 06.02.2017 г., составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии двух понятых и водителей, никаких повреждений дорожного покрытия в месте ДТП не зафиксировано, указано, что на дорожном покрытии имеется накатанный снег.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.01.2017 г. указано, что на участке дороги «Арслан-Чишмы-Киргиз-Мияки» на 37 км имеется занижение обочины 14 см. глубиной 23 см., шириной в 415 м. в сторону г. Давлеканово, имеется колейность шириной 22,5 см. и 24,2 см., глубиной 6,2 см. и 6,7 см., длиной 24,9 м. 

Материалами дела установлено, что очистка от снега и подсыпка дороги ПСС производилась работниками Чишминского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» с 05 час утра до 21 час. 04.01.2017 г., что подтверждается путевыми листами автосамосвала КАМАЗ-65115N3, г.р.з. № (водитель ФИО9), машины комбинированной дорожной 69212 В ДМК-70В, г.р.з. № (водитель ФИО10), машины комбинированной дорожной 69212 В ДМК-70В, г.р.з. № (водитель ФИО11), т.е. работниками Чишминского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» приняты все возможные меры для обеспечения безопасности дорожного движения в месте ДТП.

ДТП произошло на автомобильной дороге горизонтального профиля, прямой, без поворотов, спусков, подъемов, видимость в направлении движения неограниченная.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих истцу ФИО3 выполнить требования Правил дорожного движения и совершить безопасный маневр в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать факт противоправности ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств противоправности действий ответчика, наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками истца.

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается нарушений в части исполнения требований как ГОСТа, так и государственного контракта по содержанию дорог, факт противоправного бездействия по ненадлежащему содержанию участка автодороги не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, также не установлена прямая причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и наличием снежного наката на автодороге.

Поскольку оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, требования о взыскании судебных расходов, включая оплату услуг представителя, также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Мухина Т.А.