66RS0008-01-2019-001043-85 

Дело № 2-887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, 

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> корпуса 

<

№> 

<

Адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату 

<

№>, расположенную в корпусе 

<

№> 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения, заключенного истцом и ФГУП ПО «Уралвагонзавод» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения №14ПФ от 28.11.2007 года. На момент вселения в комнате общежития была зарегистрирована ответчик, которая фактически в комнате не проживала. В настоящее время фактически в квартире только истец, ответчик с 2006 года в комнате не проживает, добровольно выехала жилого помещения, забрала все свои личные вещи, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не совершает, требований о вселении не заявляла. При наличии указанных обстоятельств ответчик утратила право пользования спорной комнатой.

В ходе рассмотрения дела к производству суда для совместного рассмотрения первоначального иска принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> корпус 1, ком.35.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, сохраняет регистрацию в жилом помещении по настоящее время. Выезд из комнаты был вынужденным, поскольку ФИО1 хотела проживать вместе со своим сожителем, который постоянно находился в комнате, они выпивали, скандалили. В настоящее время ФИО1 поменяла входную дверь, ключи от которой предоставить отказывается. Другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности у истца по встречному иску не имеется.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что комната была ей предоставлена в 2006 году в связи с её работой на ФГУП ПО «Уралвагонзавод», когда она вселялась, в комнате никто не проживал. Сначала у нее была временная регистрация, а с 2007 года с ней заключили договор найма и она зарегистрировалась по данному адресу по месту постоянного проживания. В период с 2009 по 2012 годы она в связи с замужеством не проживала в комнате, однако в указанный период оплачивала за найм и коммунальные платежи, проверяла комнату. После расторжения брака вновь вернулась в комнату, где и проживает с ребенком по настоящее время, сделала в комнате ремонт, заменила дверь. Ответчик никогда не приходила и не пыталась вселиться в жилое помещение. В квитанциях начисления за жилое помещения производятся в том числе и на ответчика, однако последняя расходы по содержанию комнаты не несет. В связи с возникшим спором ответчик предложила ей выплатить деньги в размере половины стоимости комнаты, на что истец ответила отказом. Ранее они не были знакомы, никогда не встречались.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала, свои встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2006 года, выехала из комнаты в связи с тем, что вышла замуж и в комнате проживать с ребенком было некомфортно. После выезда из комнаты она не имела более намерений проживать в комнате, временно закрыла лицевой счет, оплату за найм и коммунальные услуги не производит. Однако она желает сохранять регистрацию, периодически посещала общежитие, но истец сменила дверь, в связи с чем у нее отсутствует доступ в комнату. 

Представитель третьего лица Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, 

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей Б.С.Л., Щ.Е.А., исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив и в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, ее отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату 

<

№> 

<

Адрес> корпуса 

<

№> по 

<

Адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а 

<

Адрес> корпус 1 по 

<

Адрес> являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФГУП «ПО «Уралвагонзавод»: ответчику ФИО2 (до замужества ФИО3) на основании ордера 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и истцу ФИО1 (до замужества ФИО4) на основании договора найма жилого помещения 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 32). 

Статьей 1 Указа Президента Российской Федерации № 1102 от 27 августа 2007 года «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

В настоящее время правопреемником ФГУП ПО «Уралвагонзавод» является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: 

<

Адрес> зарегистрировано за МО «город Нижний Тагил» на основании Постановления Главы города Нижнего Тагила № 325 от 21 апреля 2008 года «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» (л.д.28-оборот).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений, в спорном жилом помещении – комнате 

<

№> по 

<

Адрес>, корпус 

<

№> в г. 

<

Адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Ввиду вышеприведенных положений спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма. 

На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 со своим с несовершеннолетним ребенком, единолично исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма: производит оплату за наем жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате за наем (л.д.48), производит текущий ремонт жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей Щ.Е.А. и Б.С.Л.

Факт длительного непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривался, ответчик подтвердила, что с 2006 года в указанной комнате не проживает, проживает в ином жилом помещении, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Как установлено судом из материалов дела, истец вселилась в спорную комнату в 2006 году, после выезда ответчика из комнаты. Стороны в судебном заседании подтвердили, что до возникновения рассматриваемого спора они не были знакомы, не встречались. В связи с чем, изложенные во встречном исковом заявлении доводы ФИО2 о вынужденном выезде из комнаты ввиду чинимых ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением судом отклоняются, как необоснованные и ничем не подтвержденные. 

Доводы истца о том, что в течение всего времени ее проживания в комнате ответчик не выражала намерения вселиться в комнату, не принимала участия в содержании жилого помещения, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Свидетель Щ.Е.А. пояснила, что является подругой истца. Истец проживает в спорной комнате с 2006 года, данная комната была ей предоставлена в связи с работой на АО «НПК «Уралвагонзаводе. На момент вселения комната была свободна. Со слов истца ей известно, что в комнате зарегистрирована ФИО2, но за указанный период времени последняя не проживала в комнате и не приходила. Истец несет расходы по содержанию комнаты. 

Свидетель Б.С.Л., суду пояснил, что приходится соседом истцу, знает, что в комнате 

<

№> проживает истец с ребенком, она же несет расходы по содержанию комнаты. Ответчик в комнате не проживает и не несет расходы по ее содержанию.

Согласно счетам на оплату за наем жилого помещения, выставленным на имя Б.А.В. (ФИО2), задолженность по оплате за наем спорного жилого помещения составляет по состоянию на апрель 2019 года 5 119 рублей 37 копеек (л.д.49, 50). 

Как следует из счетов, выставленных по адресу спорного жилого помещения поставщиками коммунальных услуг, оплата начисляется на двух зарегистрированных в жилом помещении, то есть на истца и ответчика (л.д.51-65). Фактически проживающий с истцом несовершеннолетний ребенок имеет регистрацию по иному адресу, в связи с чем на него плата за коммунальные услуги не начисляется. Как пояснила суду истец, комната не оборудована приборами учета, в связи с чем плата начисляется в зависимости от количества зарегистрированных в комнате лиц. Оплату по выставленным счетам производит истец, что стороной ответчика также не было оспорено. 

Доказательств тому, что ответчик до инициирования истцом настоящего судебного спора предъявляла требования о вселении в спорное жилое помещение, предоставлении ключей от комнаты либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехала на иное место жительства, её не проживание столь длительное время не является временным либо вынужденным. Установленные судом обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения и последующего поведения, в том числе неисполнение обязанностей нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Факт регистрации ответчика ФИО2 является административным актом и не порождает её прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом ФИО1 государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д.5). Поскольку судом удовлетворены требования истца в отношении ответчика ФИО2, государственная пошлина подлежит взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>, корпус 

<

№>, комната 

<

№>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>, корпус 

<

№>, комната 

<

№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева