Дело № 2-640/19

УИД № 42RS0042-01-2019-001224-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

17 июля 2019 года 

гражданское дело по иску прокурора города Новокузнецка к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им от совершения сделки с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ..... прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление от ..... вступило в законную силу ..... 

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь ..... в связи с договоренностью с индивидуальным предпринимателем Г, достигнутой весной 2015 г., но не позднее ....., в период с ..... по ..... предоставлял Г конфиденциальные сведения, ставшие ему известными в силу занимаемой должности, о персональных данных граждан, умерших на территории г.Новокузнецка и физических лиц, участвующих в погребении умерших без их согласия. За предоставленные сведения ФИО1 получил от Г взятку в виде денежных средств в размере 8 000 руб. тремя частями: 5000 руб. – ..... наличными денежными средствами, 2 000 руб. – ..... путем зачисления на банковскую карту ФИО1, 1000 руб. – ..... путем зачисления на банковскую карту ФИО1 Данные денежные средства не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое судом удовлетворено. Получение взятки по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Сделка между ФИО1 и Г по передаче денежных средств за незаконные действия является ничтожной сделкой как сделка с целью заведомо противной основам правопорядка. Согласно положениям ст.1 ФЗ от ..... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» получение взятки является коррупционным преступлением. Полученные ФИО1 денежные средства в виде взятки имеют коррупционную природу, являются доходом, полученным преступным путем. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 167. 169 ГК РФ в уголовном деле не заявлялся, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора г.Новокузнецка – Федяева О.С. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором также указал, что исковые требования не признает. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ..... прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление от ..... вступило в законную силу ..... 

Постановлением суда установлено, что ФИО1, являясь ..... имея доступ, как зарегистрированный пользователь в интегрированные банки данных с автоматизированного рабочего места, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и в отсутствие предусмотренных законом оснований, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на систематическое продолжаемое в течение длительного неограниченного времени незаконного обогащения, путем получения взятки от одного и того же лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания ритуальных услуг населению –индивидуального предпринимателя Г, в связи с договоренностью с индивидуальным предпринимателем Г, достигнутой весной 2015 г., но не позднее ....., в период с ..... по ..... предоставлял Г конфиденциальные сведения, ставшие ему известными в силу занимаемой должности, о персональных данных граждан, умерших на территории г.Новокузнецка и физических лиц, участвующих в погребении умерших без их согласия. За предоставленные сведения ФИО1 получил от Г взятку в виде денежных средств в размере 8 000 руб. тремя частями: 5000 руб. – ..... наличными денежными средствами, 2 000 руб. – ..... путем зачисления на банковскую карту ФИО1 ..... 1000 руб. – ..... путем зачисления на банковскую карту ФИО1 .....

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении указанного уголовного дела вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ не разрешался. Данные денежные средства не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения от Г денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (ч.1 ст. 291.2 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба, по мнению суда, может быть решена в рамках гражданского процесса на основании указанных выше норм.

Получение взятки по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Сделка между ФИО1 и Г по передаче денежных средств за незаконные действия является ничтожной сделкой как сделка с целью заведомо противной основам правопорядка. 

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка названными сторонами была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства в виде взятки в размере 8 000 руб. имеют коррупционную природу, они являются доходом, полученным преступным путем.

Указанные денежные средства не были приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, поэтому по мнению суда это не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства. 

Таким образом, учитывая, что указанная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в результате совершения которой, заведомо противной основам правопорядка, ФИО1 получил имущественную выгоду в размере 8 000 рублей, факт чего подтверждается постановлением суда от ....., то суд полагает необходимым взыскать с ответчика полученную по сделке сумму в размере 8 000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ..... в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им от сделки между ФИО1 ..... и ИП Г, как сделки совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ..... в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья: А.И. Страшников