УИД №RS0№-31 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 23 июня 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Бутриной А.А., помощнике судьи Алексеевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 03 октября 2008 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Парфинского р/с Новгородской области от 27 октября 2009 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 декабря 2015 года в связи с отбытием срока наказания;

- 03 ноября 2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2018 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 08 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 апреля 2019 года в связи с отбытием срока наказания; 

- 07 марта 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области установлен административный надзор на срок 08 лет;

- осужденного 17 февраля 2021 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 02 июня 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 июня 2021 года в связи с отбытием срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 31 мая 2019 года при постановке ФИО1 на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО5 был установлен график прибытия на регистрацию поднадзорного ФИО1, с которым он был ознакомлен 07 июня 2019 года и второй экземпляр графика был ему вручен под роспись. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанного с ним ограничения, 30 ноября 2020 года умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, самовольно, без уведомления соответствующего органа оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> убыл в 

<

адрес>, откуда переехал в 

<

адрес>, где стал проживать по адресу: 

<

адрес>, на обязательную регистрацию 07 декабря 2020 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области не явился, о своем местонахождении инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 не уведомил, продолжая, в целях уклонения от административного надзора, до 21 декабря 2020 года находиться в 

<

адрес>.

13 января 2021 года ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области было подано письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым и его защитником (л.д.72). Постановлением от 13 января 2021 года данное ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.73).

При производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены требования ст.ст.226.1, 226.2 УПК РФ: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют; ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме в порядке ст.226.3 УПК РФ не поступило; оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено. 

ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшего по делу не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении (ч.2 ст.226.9 УПК РФ). 

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.59,60). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.24), 

<

данные изъяты> 

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины. Указанное обстоятельство суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

ФИО1 судим за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако данные судимости рецидив не образуют, поскольку послужили основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 02 июня 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Иванов А.А., которому постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей 00 копеек (л.д.80). 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 02 июня 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно. 

Денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Иванову А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова