40RS0001-01-2025-003248-19 

Дело № 2-1-331/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 14 августа 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

7 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту - ООО «ПКО «Редут») обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1 за период с 18 августа 2018 года по 3 марта 2025 года в размере 73 261 руб. 51 коп., из которых: 71 887 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу; 1 373 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что 18 января 2017 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО1 в соответствии и индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № RFML4030S17011800079, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 101 062 руб. 24 коп. сроком на 84 месяца, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 23,99% годовых. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял частично, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 90 692 руб. 30 коп. по оплате 66 аннуитетных платежей. 9 декабря 2020 года АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № 8/500ДГ, на основании которого право требования к ответчику перешло истцу. В связи с наличием задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 26 августа 2019 года, определением суда от 27 апреля 2024 года судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 4 года 8 месяцев 1 день, срок исковой давности не тек. Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 90 692 руб. 30 коп. С 18 августа 2018 года по 3 марта 2025 года на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету начислено процентов на сумму 42 588 руб. 70 коп. Между истцом и ООО «М энд Р Консалдинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. По условиям договора стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ2 000 руб. В рамках настоящего спора были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб. Расходы по госпошлине составили 4 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2025 года гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Козельский районный суд Калужской области и принято к производству.

Определением суда от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Козельское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать по основаниям указанным в возражениях, дополнительно суду показала, что в 2017 году она взяла кредит в АО «Альфа Банк», он сначала самостоятельно платила по договору, однако сложилась тяжелая финансовая ситуация, какое-то время она не могла возвращать кредит, после чего задолженность по данному кредиту у нее списывали с карточки. В связи с тяжелым материальным положением ответчик ФИО1 обратилась в банк с просьбой о реструктуризации, но ей было отказано. С расчетом задолженности истца не согласна, поскольку он завышен, кроме того считала размер задолженности судебных расходов завышенным, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска полностью, в случае частичного удовлетворения иска снизить размер судебных расходов до фактически подтвержденных и соразмерных, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на составление настоящего возражения в размере 5 000 руб.

Представители третьих лицах АО «Альфа Банк», Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 18 января 2017 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 101 062 руб. 24 коп. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,99% годовых с внесением ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов за пользование в сроки по графику путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца по 2 500 руб.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, состоящих из заявления-анкеты, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий предоставления кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком предоставив заемщику денежные средства в сумме 101 062 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком).

Заключая указанный договора потребительского кредита, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми их существенными условиями (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком).

Факт перечисления денежных средств на текущий счет ФИО1 открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа Банк» ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса).

Согласно пункту 17 указанного постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9 декабря 2020 года по договору уступки требований № 8/500ДГ АО «Альфа Банк» уступило права требования по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года ООО «Редут».

Из приложения № 1 к договору уступки требований 9 декабря 2020 года следует, что на дату перехода прав требования общая сумма уступаемых требований составляет 99 940 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 90 692 руб. 30 коп., просроченные проценты по договору - 7 218 руб. 77 коп., штрафы - 454 руб., госпошлина - 1 575 руб. 48 коп. 

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права и сведения о наличии задолженности по состоянию на 9 декабря 2020 года.

На момент заключения договора цессии, стороны руководствовались пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, где указано, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «ПКО «Редут» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года в свою пользу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-113626681 от 14 августа 2023 года и листа записи ЕГРЮЛ, 11 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о перемене наименования ООО «Редут» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут», сокращенное наименование ООО «ПКО «Редут», остались прежними ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>.

Судом установлено, что, несмотря на согласование индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 18 августа 2018 года по 3 марта 2025 года составляет 73 261 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга - 71 887 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом - 1 373 руб. 71 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам о движении денежных средств по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту по процентам перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в полном объеме в установленные договором сроки, у суда не имеется.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право, которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета сумм задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18 августа 2018 года по 3 марта 2025 года в размере 73 261 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга - 71 887 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом - 1 373 руб. 71 коп.

Из представленного расчета задолженности первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» следует, что сумма основного долга по кредиту по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 99 940 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 90 692 руб. 30 коп., проценты в размере 7 218 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 333 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 120 руб. 56 коп., госпошлина в размере 1 575 руб. 48 коп.

В соответствии с условиями договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно 18 числа каждого месяца, а также согласно графику погашения кредита.

Как следует из материалов дела, выписки по лицевому счету, ответчик, исполняя обязательства по договору, произвел последний платеж 25 декабря 2017 года, далее платежи по договору не вносила. Поскольку 25 декабря 2017 года от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, в том числе и о праве на взыскание просроченного основного долга и процентов.

Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 18 января 2020 года, когда не поступил платеж для погашения минимального платежа по основному долгу и процентов.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. 

По результатам рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области 26 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Козельского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 27 апреля 2024 года, судебный приказ от 26 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года отменен.

Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 4 года 8 месяцев 1 день, срок исковой давности не исчисляется.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «ПКО «Редут» в Калужский районный суд Калужской области 7 марта 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «ПКО «Редут» срок исковой давности о взыскании суммы основного долга за период с 18 августа 2018 года по 3 марта 2025 года в размере 71 887 руб. 80 коп., а также процентов в размере 1 373 руб. 71 коп., не пропущен и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Понесенные стороной расходы в связи с собиранием доказательств в обоснование своих требований или возражений, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов, обусловлено представлением доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалом дела следует, согласно договору № 729 на оказание юридических услуг от 3 марта 2025 года и акту-отчету по оказанным услугам от 3 марта 2025 года, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказало ООО «ПКО «Редут» юридические услуги: проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление с расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 24 000 руб. Также была проделана техническая работа: изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику. На что было затрачено время - 1 час, стоимость - 2 000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб.

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. В связи, с чем при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб. 

За юридические услуги истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 710 от 5 марта 2025 года.

Суд при определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, учитывает объем и сложность гражданского дела подготовку искового заявления и пакета документов, а также их подачу в суд, отправку копии иска ответчику.

Таким образом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Редут» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Из списка почтовых отправлений следует, что 5 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, за почтовые расходы оплачено 1 356 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Редут» также полежат взысканию почтовые расходы в размере 1 356 руб.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Редут» в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с истца ООО «ПКО «Редут» расходов на составление возражения в размере 5 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 не доказан факт несения ею судебных издержек по настоящему гражданскому делу, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с истца ООО «ПКО «Редут» расходов на составление возражения в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFML4030S17011800079 от 18 января 2017 года за период с 18 августа 2018 года по 3 марта 2025 года в размере 73 261 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга - 71 887 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом - 1 373 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 356 руб.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение суда в окончательной форме

составлено 29 августа 2025 года

Председательствующий: