Дело №--а-4922/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО2 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Моршеду ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО6 ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указано, что 07 июля 2016 года представитель ФИО1 ФИО3 обратилась в районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

До настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не возбуждено, а также не направлялось в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Служба судебных приставов и ее сотрудники в установленные законом сроки не предприняли меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные бездействия службы судебных приставов, выразившиеся в том, что не возбуждено исполнительное производство, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры по установлению местонахождению, розыску должника и его имущества по исполнительному производству, являются незаконными, грубо нарушают права взыскателя и установленную законом процедуру исполнения судебного акта. 

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом не были предприняты меры по надлежащему исполнению судебного акта, а именно, взыскателю не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, до сих пор не установлено местонахождение должника, не осуществляется розыск должника и его имущества.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, выразившиеся в том, что не возбуждено исполнительное производство, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не приняты меры по установлению местонахождения, розыску должника и его имущества.

В судебном заседании 08.10.2018г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО6

В судебном заседании 17.10.2018г. в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании 25.10.2018г. в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными его бездействия, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2016 года, и бездействии, выразившиеся в неустановлении местонахождения должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО8, представляющая судебного пристава-исполнителя ФИО7 с административным иском не согласна, просит отказать.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2010г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО9 в пользу ФИО1 1 732 005 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

07.07.2016г. взыскателем было написано заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

11.07.2016г. Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани было возбуждено исполнительное производство № 89024/16/16006-ИП в отношении ФИО4

27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО6 исполнительное производство № 87409/17/16002-ИП передано в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани.

23 июля 2018 года Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани было принято к исполнению исполнительное производство № 87409/17/16002-ИП, поступившее из Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, в отношении должника ФИО4 по делу № 2-3655/2010. Исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО5

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России по г.Казани, в ФНС, в ПФР.

Между тем, как пояснил ФИО1 в ходе рассмотрения дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему не было. 

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательства направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 не представлено.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 бездействовал и не направил в адрес взыскателя ФИО1 ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал, что должник ФИО4 отбывает наказание в ФБУ ИЗ-16/5 УФСИН России по РТ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что имеется информация об освобождении ФИО4

Материалами дела подтверждено, что должник по исполнительному производству от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, по известному адресу места проживания обнаружить его не удается, в связи с чем можно прийти к выводу, что установить местонахождение должника не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

По делу установлено, что предметом взыскания является ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершенного ФИО4 преступления.

Несмотря на то, что законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по собственной инициативе принять меры к розыску имущества должника, когда предметом взыскания является ущерб от преступления, постановление о розыске вынесено не было судебным приставом-исполнителем ФИО5

Вместе с тем, сведения о каких-либо действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку приставом не принимались должным образом меры для своевременного исполнения решения суда, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 ФИО2 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Моршеду ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО6 ФИО2 об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению частично.

В части заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании бездействий незаконными, выразившиеся в том, что не было возбуждено исполнительное производство, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, исполнительное производство было возбуждено 11.07.2016г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО2, предъявленные к судебным приставам-исполнителям ФИО7 ФИО2 и ФИО6 ФИО2, подлежат отклонению, поскольку, как было установлено судом, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 и исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО2 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Моршеду ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО6 ФИО2 об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Моршед ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2016 года и бездействии, выразившиеся в неустановлении местонахождения и имущества должника. 

В удовлетворении остальных заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО2, выразившихся в том, что не было возбуждено исполнительное производство, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО2, предъявленные к судебным приставам-исполнителям ФИО7 ФИО2 и ФИО6 ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов