Уголовное дело № 1-445/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 19 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карачаево-Черкесской Республики Терещенко А.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение №52 и ордер № 007393 от 19.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2013, 2017 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предметом, используемым в качестве оружия, умышлено причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.08.2017 года в 22 часа 23 минуты, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, переросшего в драку, реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в ходе возникшей борьбы с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя, что удары ножом в тело человека могут привести к тяжким последствиям, и желая их наступления, но не преследуя цели лишения жизни, вытащив из правого кармана своей спортивной куртки, неустановленный в ходе следствия раскладной нож, раскрыв его, и держа в правой руке, нанёс ФИО1, один удар в область левого плеча, в результате чего, ФИО1, было причинено травматическое повреждение в виде колото-резанной раны левого плеча, которое получено от действия колюще-режущего предмета, которое повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а так же нанёс два удара указанным ножом в область живота и грудной клетки ФИО1, в результате чего ФИО1, были причинены 2 проникающих колото-резаных раны живота и грудной клетки с повреждением селезенки и диафрагмы, которые получены от действия колюще-режущего орудия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО2 прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Салпагарова Ф.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1. в своём письменном ходатайстве, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии и не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 171), совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, где УУП Отдела МВД России по Прикубанскому району характеризуется с посредственной стороны (л.д.173), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013, 2017 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.181-183), не работает, на учёте врача нарколога не состоит, с 2006 года состоит на учёте врача психиатра с диагнозом «F70 лёгкая умственная отсталость» (л.д.177).

Как указывалось выше ФИО2 состоит на учёте врача психиатра, однако согласно заключению комиссии экспертов № от 01.11.2017 года, нарушения психической деятельности у подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.151-152). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ, иного альтернативного наказания, кроме лишения свободы, не предусматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, обратившегося после совершённого преступления в правоохранительные органы явкой с повинной, позиции потерпевшего претензий материального и морального характера к подсудимому не имеющего, наличия на иждивении виновного двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания. 

При назначении ФИО2 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом CD-R диск с записью камер видео наблюдения магазина «Dolce Vita» хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле, футболка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску, принадлежащая потерпевшему ФИО1, подлежит возвращению потерпевшему, а в случае не истребования, уничтожению, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2 и ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с записью камер видео наблюдения магазина «Dolce Vita» хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле; футболка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску, принадлежащая потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению потерпевшему, а в случае не истребования, уничтожению; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2 и ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов