Адм.дело № 12-83/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 

<

№> от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 

<

№> от 17.07.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит признать незаконным и отменить постановление 

<

№> от 17.07.2019 года. В обоснование жалобы указано, что 10.07.2019 года примерно в 8.45 час. в районе 

<

.....> километра автодороги Апатиты-Кировск он двигаясь на автомобиле 

<

автомобиль М> произвел опережение (объезд) тихоходного транспортного средства. Данный объезд был произведен им до пешеходного перехода. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом указанные доводы были проигнорированы.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 также пояснил, что при объезде транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал. В ходе рассмотрения дела он представлял сохранившуюся частично видеозапись, сделанную в момент инкриминируемого ему правонарушения, с установленного у него в автомобиле видеорегистратора. В настоящее время данная видеозапись им удалена.

Заместитель начальника ОГИБДД П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что им было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотреного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он пришел на основании совокупности исследованных материалов дела, а также после просмотра представленной ФИО1 видеозаписи (частично сохраненной) с видеорегистратора автомобиля 

<

автомобиль М>, на которой был зафиксирован выезд данного автомобиля на полосу встречного движения на таком расстоянии, которое не позволяло ему перестроиться на свою полосу движения до пешеходного перехода. Кроме этого, ширина проезжей части не позволяла ФИО1 произвести маневр обгона без выезда на полосу встречного движения. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, П., А., изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначают "Пешеходный переход". Горизонтальная дорожная разметки 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает "Пешеходный переход".

Согласно абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах. 

В соответствии с ПДД РФ понятие "обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 года в 08 час. 53 мин. на автодороге Апатиты- Кировск 

<

.....> км. ФИО1, управляя автомобилем 

<

автомобиль М> 

<

№>, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 10.07.2019 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места нарушения ПДД из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил маневр обгона автомобиля с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» А.; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Апатиты-Кировск, согласно которого на автодороге Апатиты-Кировск 

<

.....> км. имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, перед пешеходным переходом имеется дорожная разметка 1.1.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается объяснениями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» А. опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что в ходе несения службы им был выявлен факт того, что 10.07.2019 года в 08 час. 53 мин. на автодороге Апатиты- Кировск ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем 

<

автомобиль М>, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и возвращением в свою полосу на пешеходном переходе. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Ширина проезжей части не позволяла ФИО1 произвести маневр обгона без выезда на полосу встречного движения.

Инспектор ДПС А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал обгон транспортного средства на пешеходном переходе, и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся должностным лицом при рассмотрении дела, в том числе путем просмотра видеозаписи, представленной ФИО1 и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами. 

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 года, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 

<

№> от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 

<

№> от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полузина Е.С.