Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером № для эксплуатации временного гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление исх. №-УП о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 20.07.2017 года. ДИЗО в ходе проведения обследования спорного земельного участка установило, что до настоящего времени на спорном земельном участке расположен гараж, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок не освобожден. Истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО1 передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО.

В ходе слушания дела ответчик ФИО1 заявил встречный иск к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с требованием об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером № для эксплуатации временного гаража на новый срок без проведения торгов, полагая, что он имеет на это законное право. 

В отношении представителя ДИЗО гор. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В отношении ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представители ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования ДИЗО гор. Ростова-на-Дону не признали, в иске просила отказать; встречные требования ФИО1 поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель 3 лица Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону полностью поддержала, иск просила удовлетворить; во встречном иске ФИО1 просила отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения п. 2 ст. 610 ГК РФ устанавливают, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд установил, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером № для эксплуатации временного гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № от 30.12.2011г. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Реализуя предоставленное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в адрес ФИО1 направленно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-УП, в котором ответчику было добровольно предложено освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> «в» до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено ответчиком 05.05.2017 года.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в адрес ФИО1 17.04.2017г. было направленно уведомление о прекращении договора аренды от 30.12.2011г. № в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 20.07.2017 года.

Согласно представленному в материалах дела акту обследования земельного участка № от 15.05.2018 года, судом установлено, что ФИО1 продолжает использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» в своих целях, для эксплуатации временного металлического гаража.

Как следует из представленного договора аренды, ДИЗО гор. Ростова-на-Дону предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок КН: №, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> общей площадью 20 кв.м, для эксплуатации индивидуального гаража сроком действия по 12.12.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленному договору аренды, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Встречные исковые требования ФИО1 суд признает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

П. 3 ст. 39.6 ЗК РФ определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (при условии соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4 названной федеральной нормы).

П. 1 ст. 39.8 ЗК РФ (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, являются необоснованными, так как ФИО1 не относится к кругу лиц, перечисленных в пункте 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть к кругу лиц, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и имеющих право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

При этом, по делу установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 17.04.2017г. ФИО1 было направленно уведомление о прекращении договора аренды от 30.12.2011г. № в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; письмом от 19.12.2016г. ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка для временного размещения индивидуального гаража.

Доводы истца по встречному иску суд отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Истцу по встречному иску ФИО1 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Для заключения с ФИО1 договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку не имеется оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что не оспорено истцом по встречному иску в ходе рассмотрения спора.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «в» кадастровый №, общей площадью 20 кв.м., от металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2020 г.