...

1-47/2024

89RS0005-01-2023-005011-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: 

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ковач Ю.О.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

1) 01 июня 2020 года Когалымским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 159, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ( с присоединением приговора от 16 октября 2019 года) к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 16 октября 2019 года и к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен, 

2) 30 марта 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ( с присоединением приговора от 01 июня 2020 года) к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, штраф не оплачен, 

Постановлением Когалымского городского суда, ХМАО-Югры от 24 июля 2023 года условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда, ЯНАО от 30 марта 2023 года отменено, к отбытию назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания и взятия ФИО1 под стражу, отбытого срока не имеет.

3) 07 декабря 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня. Приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске, Ямало –Ненецкого автономного округа совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу 

<

адрес>, умышленно, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку настойки горькой «Русская валюта мягкая 35%», объемом 0,5 л., стоимостью 305 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», положив ее себе под одежду. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», считая, что действует тайно, направился к выходу из магазина, сделав вид, что намеревается приобрести товар, прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода. Находившиеся в помещении магазина директор Свидетель №2 и заместитель директора Свидетель №1, достоверно зная, что у ФИО1 находится похищенный товар, с целью пресечения преступных действий последнего, с кассовой зоны окрикнули ФИО1 и потребовали остановиться.

ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены и носят открытый характер, и стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования Свидетель №1 и Свидетель №2, вышел из помещения магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Свидетель №1 и Свидетель №2, в тамбуре магазина и похищенное имущество у него было изъято. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 305 рублей 63 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокуратуры города Ноябрьска и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1, преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 95), у врача психиатра-нарколога не наблюдается, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе следственных мероприятий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление ФИО1, в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, его личность, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то оснований для повторной отмены не имеется, месте с тем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания условного осуждения по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает, что возможно применить принцип частичного сложения наказаний по преступлениям и принцип частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначаемому наказанию.

Наказание ФИО1, учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данных норм в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его исправление и перевоспитание возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться надлежащей мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории (ст. 15 УК РФ), совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – СД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания, период с ДД.ММ.ГГГГ(дата вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и наказания за преступление по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ )присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца со штрафом в размере 20000 рублей, как основным наказанием, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ноябрьского городского суда, ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре ( УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

Банк получателя : РКЦ Ханты-Мансийский 

<

адрес>

ИНН 

<

***>

КПП860101001

БИК 047162000

р/сч 40№

ОКТМО 71883000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» УИН 188№.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись Н.В.Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-47/2024.