РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – удовлетворены. В процессе исполнения решения суда торги по продаже залогового имущества признаны несостоявшимися, имущество предложено взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Истец выразил согласие на принятие имущества, залоговое имущество передано истцу на основании акта передачи от 

<

дата обезличена>. Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет залога, однако регистрация приостановлена ввиду наличия ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем Красноярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 

<

дата обезличена>. Наличие указанных арестов нарушает права истца по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, препятствует принудительному исполнению решения суда от 

<

дата обезличена>. 

Истец просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица (АО) Газпромбанк, Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дел не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 857540 руб. 46 коп. Этим же решением суда, обращено взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО1, ФИО2 

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области предложено взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за собой.

<

дата обезличена> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, судебный пристав – исполнитель передал взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», истец по настоящему делу, в силу договора залога недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами. Сохранение ареста, наложенного в рамках иных гражданских дел, в данном случае является нецелесообразным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Пираева Е.А.