Дело №

62RS0011-01-2019-001606-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области 14 июля 2020 года 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б., 

при секретаре Осокиной М.Е., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 6 февраля 2020 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, исследовав материалы административного дела, 

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителяначальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01 апреля2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми решениями,ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить вышеуказанные решения, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что нарушено его право на защиту, поскольку уведомление о дате и времени рассмотрения его жалобы, назначенное на 1 апреля 2020 года получено им 2 апреля 2020 года, не рассмотрены доводы, изложенные в жалобе, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>.р.з. № согласно полису ОСАГО мог управлять не только заявитель, но ФИО6., обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, кроме этого заявитель ставит под сомнение показания системы измерения.

В судебном заседанииФИО1 участия не принимал, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

При подаче жалобы в суд на указанные решения от ФИО1 поступило ходатайство о направлении даннойжалобыдля рассмотрения по существупо его местожительству.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и в частности требованиям ст. 30.1, 30.9, 29.5 КоАП РФ.

Кроме этого согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о его надлежащем извещении и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Однако, данные требования закона соблюдены не были.

Как видно из решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01 апреля 2020 года (л.д.47-51), в нарушение приведенных норм, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 6 февраля 2020 года(л.д.44) по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещенияпоследнего о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о дате и времени рассмотрения жалобыФИО1, назначенное на 1 апреля 2020 года получено им 2 апреля 2020 года.(л.д.62)

Каких-либо допустимых доказательств тому, что заявитель дополнительно каким-либо образом уведомлялся о рассмотрении дела на 1 апреля 2020 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

Следовательно, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01 апреля 2020 года законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бакеева Дамира Бариевичаотменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: А.Б.Ваганов