Дело №2-467/2025

50RS0036-01-2024-008464-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «База отдыха Сосны» к ФИО2 о признании газопровода самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «База отдыха Сосны» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании газопровода самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж, просит признать подземный газопровод среднего давления с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в границах муниципального образования сельского поселения Ельдигинское, самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счёт произвести демонтаж подземного газопровода среднего давления с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2009 между Администрацией Пушкинского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «База отдыха Сосны» (арендатор) заключён договор аренды №, по условиям которого арендатор арендует земельный участок общей площадью 15 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в границах муниципального образования сельского поселения Ельдигинское. При ознакомлении с полученным градостроительным планом земельного участка № РФ№-10726-0 от 

<

дата> (далее - ГПЗУ), истцом было обнаружено, что на арендуемом земельном участке располагается отсутствовавший на момент заключения договора аренды объект капитального строительства - подземный газопровод среднего давления с кадастровым номером №. В настоящее время с учетом узкой конфигурации арендованного участка и дополнительно появившимися ограничениями, императивно установленными законодательством, реализация бизнес-плана по застройке участка в соответствии с целевым назначением, не представляется возможной. Размещение коммуникаций на арендуемом истцом земельном участке осуществлено ответчиком уже после заключения договора аренды. Ограничения в использовании участка, появившиеся в результате устройства газопровода, не позволяют использовать участок в соответствии с целевым назначением, что существенно нарушает права истца. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Третьи лица Администрация г.о. 

<

адрес>, АО «Мособлгаз», АО Мособлгаз Север, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом указанное правовое регулирование устанавливает, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом действия ответчика должны носить неправомерный (противоправный) характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22). 

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3). 

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56). 

Согласно ст. 90 ЗК РФ,предусматривающей такой порядок, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункты 6 и 8). 

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> между Администрацией Пушкинского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «База отдыха Сосны» (арендатор) заключён договор аренда №, по условиям которого арендатор арендует земельный участок общей площадью 15 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в границах муниципального образования сельского поселения Ельдигинское.

На основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> договор аренды участка заключен сроком на 49 лет (до 

<

дата>), номер регистрационной записи № от 

<

дата>.

Согласно п. 1.1 договора, переданный в аренду истцу земельный участок отнесен к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», для которых законом устанавливается режим ограниченного использования, вид разрешенного использования участка по условиям договора ограничен строительством базы отдыха.

Из пояснений представителя истца следует, что при ознакомлении с полученным градостроительным планом земельного участка № РФ№-10726-0 от 

<

дата> (далее - ГПЗУ), истцом было обнаружено, что на арендуемом земельном участке располагается, отсутствовавший на момент заключения договора аренды, объект капитального строительства - подземный газопровод среднего давления с кадастровым номером №. Более того, из приложений к документу (чертежи ГПЗУ), заполненных текстовых граф ГПЗУ, усматривается, что зона возможной застройки, арендуемого истцом земельного участка, в настоящее время равна нулю, поскольку по всей его длине проложен газопровод среднего давления, разделяющий участок на две узкие части не пригодные для реализации плана строительства, в связи с их вхождением в охранную зону указанного газопровода. В настоящее время с учетом узкой конфигурации арендованного участка и дополнительно появившимися ограничениями, императивно установленными законодательством, реализация бизнес-плана по застройке участка в соответствии с целевым назначением, не представляется возможной. Данный вывод содержится в заключении специалиста. Размещение коммуникаций на арендуемом истцом земельном участке осуществлено ответчиком уже после заключения договора аренды. Ограничения в использовании участка, появившиеся в результате устройства газопровода не позволяют использовать участок в соответствии с целевым назначением, что существенно нарушает права истца. Истец полагает, что он как правообладатель, владеющий земельным участком по договору аренды вправе в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, требовать устранения нарушений своего права, включая демонтаж произвольно возведенной линии газопровода. Кроме указанного, истец обращает внимание суда, что согласно п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения принятых Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, существенным условием договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, является обязательное получение письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения. Неполучение согласия истца на прокладку по арендуемому им участку газопровода является нарушением ответчиком процедуры согласования при получении технических условий, повлекшим нарушение прав истца. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке, среднерыночная стоимость переуступки (продажи) прав аренды земельного участка по договору аренды (возможность которой закреплена п.4.3.2 договора аренды), с наличием на его территории обременения в виде газопровода среднего давления, самовольно возведенного ответчиком, составила 29 643 850 руб., рублей, что на 20 000 000 руб. меньше, чем в его отсутствии.

При этом истец ссылается на то, что за период с сентября 2009 по декабрь 2023 по договору аренды истец в полном объеме оплатил арендную плату за пользование земельным участком в размере 2 122 436 руб., не имея при этом возможности использовать его в соответствии с целевым назначением.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что 

<

дата> ответчиком была получена выписка из протокола заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района № от 

<

дата> о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной протяженностью 1200 п.м для строительства газопровода по адресу: 

<

адрес>, д. Михалево, 

<

адрес>. Решение комиссии: согласовать ФИО2 предоставление в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка ориентировочной протяженностью 1200 п.м для строительства газопровода по адресу: М.О., 

<

адрес>, д. Михалево, 

<

адрес> при условии подготовки акта выбора.

Постановлением № от 

<

дата> Администрацией Пушкинского муниципального района были утверждены акты выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 209 кв.м, состоящего из контуров: 70 кв.м, 59 кв.м, 80 кв.м, и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 630 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 341 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 249 кв.м, кадастровым номером № площадью 249 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, д. Михалево, 

<

адрес>, для строительства газопровода среднего давления.

Ответчик указывает на то, что им были выполнены следующие работы:

- топографо-геодезические работы по проектированию газопровода, что подтверждается договором № от 

<

дата>, свидетельством СРО №-И- № о допуске к определенному или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- проведены работы на выполнение инженерно-геодезических изысканий на участке строительства газопровода к 

<

адрес> компанией ООО «Геострой-Инжиниринг», что подтверждается договором подряда № от 

<

дата>, свидетельством СРО №.03-2009- 5027130408-И-03 о допуске к определенному или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- ОАО «МОЭСК» провело топосъемку, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № СЭС-14-303-П-0112;

- выполнен комплекс консультационных, геодезических, технических и кадастровых работ (услуг) по подготовке технического плана в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером № площадью 585 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, д. Михалево, 

<

адрес>, для строительства газопровода среднего давления, что подтверждается договором № от 

<

дата>;

- производственная и исполнительная документация, a также строительство газопровода осуществлялось подрядчиком ООО «СервисГаз», подписаны акты о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил)

- АО «Мособлгаз» выдано технические условия № от 

<

дата> на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

<

дата> комиссией ГУМ МО «Мособлгаз», ООО «СервисГаз» подписан акт приемки газопровода-ввода в эксплуатацию.

<

дата> получен кадастровый паспорт на подземный газопровод высокого давления, кадастровый №, в котором указаны земельные участки, в границах которых расположен объект недвижимого имущества, включая земельный участок кадастровый №.

<

дата> заместителем директора Филиала «Мытищимежрайгаз» ФИО4 направлено письмо от 

<

дата> начальнику Пушкинского отдела управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> ФИО5 с просьбой зарегистрировать газопровод среднего давления основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с указанием границ, состоящих из контуров 70 кв.м, 59 кв.м, 80 кв.м, и части земельного участки с кадастровым номером № площадью 630 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 341 кв.м, и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 249 кв.м.

<

дата> ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на подземный газопровод высокого давления, назначение: сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженностью 25 м, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, д. Михалево.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экбист».

Согласно заключению эксперта №, экспертом было выполнено обследование подземного газопровода с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №. а также за его пределами. Осмотр произведен с извещением сторон по делу, на осмотре присутствовал представитель ООО «База отдыха Сосны», представители других сторон по делу на осмотр не явились, извещались надлежащим способом. Исследование на предмет возможности переноса подземного газопровода приведено в исследовательской части по вопросам №,4.

По результатам произведенного исследования составлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером №, с отображенным на плане фактическим местоположением подземного газопровода среднего давления с кадастровым номером №. Ситуационный план находится в Приложении № к заключению Лист 1. Местоположение газопровода соответствует проекту.

Газопровод среднего давления с кадастровым номером № нарушает права истца. Устранить нарушения прав истца можно путем демонтажа газопровода и проложения его минуя земельный участок истца с кадастровым номером №, либо отключением данного газопровода и подключением 

<

адрес>А к имеющемуся в непосредственной близости от данного дома, газопроводу с кадастровым номером №. Способы устранения нарушений прав (иные варианты подключения 

<

адрес>А к газопроводу) отображены графически на ситуационном плане, содержащемся в Приложении № к заключению Лист 2,3.

Газопровод среднего давления с кадастровым номером № нарушает права истца, характеризуемы ограничением использования участка по своему назначению. Устранить нарушения прав истца можно путем демонтажа газопровода и проложения его минуя земельный участок истца с кадастровым номером №, либо отключением данного газопровода и подключением 

<

адрес>А к имеющемуся в непосредственной близости от данного дома, газопроводу с кадастровым номером №. Способы устранения нарушений прав (иные варианты подключения 

<

адрес>А к газопроводу) отображены графически на ситуационных планах, содержащихся в Приложении № к заключению Листы 2,3.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Между тем, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что строительство газопровода прошло необходимые согласования, осуществлялось в соответствии с проектной документацией и разрешения на размещение объекта, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из содержания п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15, Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой данности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой данности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по эти мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Как ранее установлено судом, 

<

дата> ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на подземный газопровод высокого давления, назначение: сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженностью 25 м, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, д. Михалево.

Право собственности зарегистрировано на законных основаниях, по настоящий момент право собственности никем не оспорено, недействительным не признано. 

Истец обратился с указанными требованиями только 

<

дата>, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. поскольку о возможном нарушении прав истцу должно было стать известно с момента внесения сведений о регистрации права на спорный объект в ЕГРН.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцы не сообщили, не просили восстановить срок на подачу иска, поэтому суд отказывает в иске и по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «База отдыха Сосны» к ФИО2 о признании газопровода самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья