Дело № 2-3485/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г. 

при секретаре Сикачевой Е.А.

с участием адвоката Угловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Зеленской ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании договора найма жилого помещения ей и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована она, ее дочери ФИО3 и ФИО2, внучка ФИО4 В 2001 году ФИО5 (в настоящее время ФИО2) ушла из дома, 

<

данные изъяты> С 2002 года о ее местонахождении ничего не известно. 

<

данные изъяты>. На основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО6 

<

данные изъяты>. В настоящее время о местонахождении ФИО2 ей ничего не известно, ее личных вещей и имущества в квартире нет, она не несет расходов по содержанию квартиры. Истец ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Липецка (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что ее дочь ФИО5 (в настоящее время ФИО2) с 2001 года не проживает в квартире 

<

адрес>. К этому времени она не проживала постоянно в указанной квартире, а периодически появлялась дома, звонила ей, интересовалась своей дочерью Анастасией. С 2001 года о местонахождении дочери ей не было известно, они ожидали ее возвращения, замок в двери не меняли, препятствий в пользовании жилым помещением не чинили. О том, что ФИО5 изменила фамилию на ФИО2, ей стало известно из выписки из домовой книги. 

Представитель истца адвокат Углова Н.А. поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требований удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, объяснила, что ее выгнали из квартиры по адресу: 

<

адрес>, она не проживает там примерно 20 лет, принадлежащих ей вещей, в квартире не имеется, она не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Судом ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, объяснили, что с 2001 года ФИО2 в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, она не несет расходы по оплате коммунальных платежей. 

Представители третьих лиц Отделения № 4 ОВМ УМВД России по городу Липецку, администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 числится в Реестре муниципальной собственности города Липецка (л.д. 35).

Нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от 14 ноября 2017 года (л.д. 72).

Квартира общей площадью 75,5 кв. м, в том числе жилой площадью 50,1 кв. м состоит из 4 жилых комнат (л.д. 52-55, 72). 

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя от 14 ноября 2017 года в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - наниматель ФИО1, дочери нанимателя ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО4 (л.д. 71).

То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от 14 ноября 2017 года (л.д. 25).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 изменила фамилию на ФИО2 в связи с регистрацией брака. 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений истца, третьих лиц судом установлено, что ФИО2 не проживает в квартире 

<

адрес> с января 2001 года, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, она не несет расходы по оплате жилья и коммунальных платежей. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 не проживает в квартире, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, суд считает несостоятельными, поскольку с 2001 года она не проживает в спорном жилом помещении, не обращалась в полицию, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Судом установлено, что ФИО2 приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2017 года ФИО2 принадлежит квартира 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик ФИО2 объяснила, что проживает в данной квартире. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительству либо по месту их пребывания.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Поскольку ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать ФИО2 ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО22 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.