ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Мержуевой П.С-М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИР, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, холостого, военнообязанного, судимого Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО115.12.2016г., примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества из строящегося дома б/н, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, около 18 часов 00 минут того же дня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию строящегося дома б/н, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к выходящему во двор окну строящегося дома, открыл его, отжав руками створку пластикового окна и незаконно проник в помещение, приспособленное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

--радиаторы отопления (Radena АI 350) в количестве 60 секций, стоимостью 480 рублей за одну секцию, на сумму 28800 рублей;

-перфоратор фирмы Зубр 311-18-470», стоимостью 3000 рублей;

-электрический удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 33300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

С предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5поддержал указанное ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения – постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у врача психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное и полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.100), явился с повинной (л.д.21), добровольно возместил имущественный вред, 

Не может суд не учесть, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости, по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1. осужден по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и в материалах дела имеется сообщение ИЦ МВД по ЧР о том, что начало срока 03.12. 2013г. ФИО1 27.03.2014г. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР в ИЗ-7/1 

<

адрес>, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, всех обстоятельств дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ФИО1 судом учитываются: явка с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда.

Признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, то суд, при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ учитывает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, когда назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией той же статьи УК РФ, вмененного в вину ФИО1 

Учитывая изложенное выше, личность подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Режим отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор могут поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным первой инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.С-М. Мержуев

Копия верна: