РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием: представителя заявителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сочи о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее, в котором просила признать бесхозяйной движимую вещь – железобетонный объемный гараж №№, расположенный по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а также признать право собственности администрации города Сочи на вышеуказанную бесхозяйную движимую вещь.

В обоснование исковых требований заявитель администрация города Сочи указала, что во исполнение решения Совета Безопасности при главе администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об угрозах экономической безопасности, обусловленной самовольной застройкой территории края», специалистами отдела благоустройства и санитарного контроля администрации Центрального района города Сочи была проведена инвентаризация гаражей по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А.

Как указал заявитель, в ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен железобетонный объемный гараж №№

По информации УУП ПП (мкр.Макаренко) УВД по городу Сочи, в ходе проведения проверки установить собственников и (или) фактических пользователей железобетонного объемного гаража №№ не представилось возможным.

В целях исполнения решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта С.», специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи было наклеено уведомление на железобетонный объемный гараж №№, расположенный по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, о необходимости прибыть в администрацию Центрального района города Сочи с правоустанавливающими документами на данный гараж, а также, в случае отсутствия правоустанавливающих документов, освободить земельный участок путем демонтажа железобетонного объемного гаража.

Однако по указанному в уведомлении адресу в установленный срок никто не явился.

Кроме того, информация о проводимой органом местного самоуправления работе в отношении спорного гаража размещена на официальном сайте администрации города Сочи в сети «Интернет».

По мнению администрации города Сочи, земельный участок, на котором расположен железобетонный объемный гараж №№, относится к муниципальной собственности. До настоящего времени владелец гаража не обращался в органы местного самоуправления города Сочи на предмет упорядочивания правоотношений, связанных с использованием земельного участка и с правами пользования и владения гаражным боксом.

Заявитель полагает, что поскольку владелец не явился в орган местного самоуправления по уведомлению, наклеенному на сооружении, в течение длительного срока не предпринимал никаких мер, связанных с правами собственника, такими как пользование, владение или распоряжение принадлежащим им имуществом, владелец отказался от вышеуказанного гаража.

Ко всему, указанный гараж установлен самовольно на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности.

Заявитель считает, что данное имущество может быть признано бесхозяйным по основаниям, установленным ст.225 ГК РФ, и что у администрации города Сочи есть основание для признания права муниципальной собственности на бесхозяйный гараж по основаниям ст.226 ГК РФ в порядке, установленном ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв на заявление не представил.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможным рассмотрения гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, учитывая, что возражений не представлено. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, во исполнение решения Совета Безопасности при главе администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об угрозах экономической безопасности, обусловленной самовольной застройкой территории края», специалистами отдела благоустройства и санитарного контроля администрации Центрального района города Сочи была проведена инвентаризация гаражей по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>

В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен железобетонный объемный гараж №№

По информации УУП ПП (мкр.Макаренко) УВД по городу Сочи, в ходе проведения проверки установить собственников и (или) фактических пользователей железобетонного объемного гаража №№ не представилось возможным.

В целях исполнения решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта С.», специалистом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи было наклеено уведомление на железобетонный объемный гараж №№, расположенный по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, о необходимости прибыть в администрацию Центрального района города Сочи с правоустанавливающими документами на данный гараж, а также, в случае отсутствия правоустанавливающих документов, освободить земельный участок путем демонтажа железобетонного объемного гаража.

Информация о проводимой органом местного самоуправления работе в отношении спорного гаража размещена на официальном сайте администрации города Сочи в сети «Интернет».

Земельный участок, на котором расположен железобетонный объемный гараж №№, относится к муниципальной собственности. 

Владелец гаража не обращался в органы местного самоуправления города Сочи на предмет упорядочивания правоотношений, связанных с использованием земельного участка и с правами пользования и владения гаражным боксом.

Однако, как установлено судом и подтверждено в судебном заседании, по указанному в уведомлении адресу в установленный срок никто не явился.

Вместе с тем согласно представленному и исследованному в судебном заседании акту вскрытия и осмотра железобетонного объемного гаража №№, расположенного по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, в результате осмотра установлено, пользователем гаража является ФИО2.

Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что владелец спорного имущества – железобетонного объемного гаража №s43, расположенного по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, установлен, от права собственности не отказался, следовательно, данное имущество не является в соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной вещью, сведений о том, что собственник имущества отказался от него, суду не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что установлен владелец железобетонного объемного гаража №№, расположенного по адресу: г.С., Центральный район, 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возможности отказать в удовлетворении заявленных администрацией города Сочи требований.

На основании вышеизложенного, требования администрации города Сочи удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст.225 ГК РФ данное имущество не может быть признано бесхозяйным, следовательно, у администрации города Сочи отсутствуют основания для признания права муниципальной собственности на бесхозяйный гараж в соответствии с положениями ст.226 ГК РФ в порядке, установленном ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления администрации города Сочи о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на неё отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.С. в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.С. Н.А. Круглов