№ 2-998/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ИП ФИО2, в обоснование указал, что 28 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор № 10Г на изготовление и монтаж кухонной мебели. По договору ответчик обязался изготовить кухню и произвести ее монтаж в срок по 28 февраля 2018 года. Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по договору предусмотрена в четыре этапа. Платежи в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей истец произвел 28 декабря 2017 года, 25 января 2018 года, 11 марта 2018 года и 14 марта 2018 года, что подтверждается товарными чеками. Последний платеж 

<

данные изъяты> рублей должен быть произведен 30 марта 2018 года, то есть после полной установки кухни. Работы по монтажу кухни начаты в конце марта 2018 года. Так как на момент обозначенного срока 30 марта 2018 года уже было ясно, что изготовление и монтаж кухни задерживаются, окончательный расчет истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей произведен не был. По настоящее время ответчиком условия договора не исполнены, кухня в полном объеме не изготовлена и ее монтаж не завершен, не изготовлены и не установлены фасады, ящики нижней части кухни, цоколи. На уже установленных фасадах отсутствуют ручки. 05 сентября 2018 года ответчику передана претензия с просьбой завершить работы по договору. Устно предлагался вариант оплаты оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные предложения были ответчиком проигнорированы и оставлены без ответа. Ссылаясь на изложенное, положения ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на невозможность заключения мирового соглашения. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не возражал в отношении исковых требований. Пояснил, что неисполнение условия договора произошло в связи с ухудшением его материального положения. Просил учесть несоразмерность заявленных сумм. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 10Г на изготовление и монтаж кухонной мебели. 

По данному договору ответчик обязался изготовить кухню и произвести ее монтаж в срок по 28 февраля 2018 года. 

Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, при этом, оплата по договору предусмотрена в четыре этапа. 

Платежи в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей истец произвел 28 декабря 2017 года, 25 января 2018 года, 11 марта 2018 года и 14 марта 2018 года, что подтверждается товарными чеками. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком.

Платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей должен быть произведен 30 марта 2018 года, после полной установки кухни. 

Работы по монтажу кухни начаты с нарушением срока, установленного договором, в конце марта 2018 года, и на дату рассмотрения дела не завершены, что подтверждено ответчиком. 

Платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей произведен не был. 

05 сентября 2018 года истцом ответчику вручена письменная претензия, которая оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме условия по договору на изготовление и монтаж кухонной мебели, как на дату, указанную в договоре, так и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом, истцом произведена оплата суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи уклонением истца от исполнения договора в установленный договором срок с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что требования истца исполнены ответчиком не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за заявленный истцом период, как верно указано истцом, составит 

<

данные изъяты> руб. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленных сумм, положения статьи 333 ГК РФ возможно применить, и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 28 декабря 2017 года сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за его счет и по требованию товар, приобретенный на основании договора от 28 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда. 

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья С.В. Авимская