№...

Дело № 2-1866/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «Байкал-154», ФИО2 о взыскании средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Байкал-154», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Байкал-154» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Истцом денежные средства были получены в банке «Левобережный» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик должен был осуществить возврат суммы займа и процентов в соответствии с графиком, имеющимся в приложении к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на номер счета зачисления средств на погашение кредита и номер ссудного счета, указанных в графике и кредитном договоре.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнял, все расходы по погашению кредита были понесены истцом.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по сумме займа и процентов в размере 1 938 973 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил второй договор займа с ФИО2, в подтверждение которого составлена расписка.

Исходя из условий договора займа, содержащихся в расписке, сумма займа составила 1 300 000 руб., срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 17% годовых, неустойка установлена в размере 0,05%.

Расписка подтверждает, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 300 000 руб. в полном объеме.

Учитывая, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержала условий о порядке начисления процентов, проценты за пользование займом подлежат начислению по правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ, то есть ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 656 945, 20 руб.

В соответствии с условиями договора и положениями ст. 330 ГК РФ на задолженность по договору займа с ФИО2 подлежит начислению неустойка за нарушение обязательства, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2021составил 184 093 руб.

С учетом уточнений ФИО1 просил взыскать с ООО «Байкал-154» сумму займа и процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 973, 84 руб., сумму неустойки частично в размере 500 000 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 656 945, 20 руб., сумму неустойки (пени) в размере 184 093 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель фои 1 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на возражения ответчиков о том, что денежные средства, полученные ФИО1 ВА. по кредитному договору, не были переданы ООО «Байкал-154», указывали, что передача денежных средств ООО «Байкал-154» сопровождалась оформлением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. Подписание указанных документов директором ООО «Байкал-154» ФИО2 не оспаривается, доказательства их недействительности суду не представлены. 

По доводам ответчиков о том, что выдача ФИО2 расписки в подтверждение заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1, а также заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал-154» и ФИО1 фактически сопровождали только одну операцию по передаче денежных средств в размере 1 300 000 руб., а не две операции по 1 300 000 руб. каждая, указывали, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная физическим лицом ФИО2, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные от имени юридического лица ООО «Байкал-154», подтверждают разный субъектный состав правоотношений. Несмотря на то, что договоры займа между ФИО2 и ФИО1, а также между ООО «Байкал-154» и ФИО1 были оформлены в один день-ДД.ММ.ГГГГ, в условиях договоров займа имеются различия, подтверждающие разный субъектный состав этих правоотношений: разный срок возврата; разные порядок возврата; разный субъектный состав подписантов.

Согласно позиции ответчиков денежные средства в адрес ФИО1 (на карту ФИО3) были перечислены в размере 2 299 551 руб., при этом в распоряжении ответчиков имелся график погашения по кредитному договору ФИО1 с банком Левобережный, согласно которому сумма ежемесячных платежей по указанному договору составляла 1 938 973,84 руб. Позиция ответчиков о перечислении в адрес ФИО1 суммы большей, чем 1 938 973,84 руб., по сути, подтверждает фактическое заключение двух отдельных договоров займа с разными субъектами.

По доводам ответчиков о том, что ФИО1 обещалась и оказывалась помощь в установке и согласовании электроподстанции для нужд ООО «байкал-154», указывали, что ФИО1 никогда не работал ни в одной сетевой организации. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работает в АО «Новосибирскэнергосбыт», которое осуществляет деятельность по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам и не осуществляет деятельность в области технологического присоединения.

Информация, указанная в заявлении ФИО2 в полицию о необходимости установки дополнительной электростанции с более мощной пропускной способностью электроэнергии, чем уже имеющаяся, не соответствует действительности, поскольку из анализа потребления электроэнергии ООО «Байкал-154» за период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что месячное потребление электрической энергии по первоначально задействованной подстанции менее разрешенного в 11 раз.

По доводам стороны ответчиков о том, что в адрес ФИО1 перечислялись денежные средства в качестве возврата займа путем перечисления денежных средств на карту сына ФИО1- ФИО3, указывали, что договорам займов между ФИО2 и ФИО1, а также между ООО «Байкал-154» и ФИО1 не предусмотрено такого способа возврата займов, как перечисление денежных средств на карту третьего лица ФИО3 Между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют какие-либо соглашения, предусматривающие возможность исполнения обязательств в адрес ФИО3 ФИО1 не получал указанные ответчиками денежные суммы в общем размере 2 299 551 руб., доказательств обратному не представлено. По имеющейся у ФИО1 информации перечисление денежных средств на карту ФИО3 обусловлено необходимостью ведения ООО «Байкал-154» своей хозяйственной деятельности. В период с октября 2015 года по март 2019 года в ООО «Байкал-154» работала без официального трудоустройства мать ФИО3- Ким фио 2 карты, оформленные на имя ФИО3, использовались в качестве корпоративных карт организации, на них ФИО2 зачислялась заработная плата для сотрудников организации (ФИО4 и ФИО2), также ФИО2 на указанные карты зачислялись денежные средства, необходимые для уплаты налогов и оплаты коммунальных ресурсов, потребленных ООО «Байкал-154» и ООО «Гермес Консалтинг», в которой ФИО2 являлся единственным учредителем и директором. 

Перечисление денежных средств на карты ФИО3 осуществлялось разными суммами, в интервале с 45 рублей до 121 210 руб.; суммы перечислений не совпадают с суммой ежемесячного платежа по договору займа между ООО «Байкал-154» и ФИО1; с карты ФИО3 осуществлялись переводы денежных средств на карту ФИО2, ФИО1 досрочно погасил свою задолженность перед банком «Левобережный» в ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторона истца полагает, что полученные по договорам займа денежные средства были потрачены на строительство объектов капитального строительства на территории ООО «Байкал-154». 

Представитель ответчика ООО «Байкал-154»- ответчик ФИО2, представитель ответчиков фио 3 в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указывали, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал-154» и ФИО1 не заключался, денежные средства по нему не передавались. Документы были составлены фиктивно с целью придания легитимности другим правоотношениям сторон. Истец ФИО1 является директором подразделения в АО «Новосибирскэнергосбыт», в связи с чем, ООО «Байкал-154» обратилось к нему с заявлением об установления дополнительной подстанции на принадлежащие ООО «Байкал-154» объекты. По договоренности между сторонами ФИО1 обязался предоставить дополнительные мощности электроэнергии ООО «Байкал-154» за незаконное вознаграждение в размере 1300 000 руб. Так как у фио 4, являющегося реальным владельцем ООО «Байкал-154», денежных средств в размере 1 300 000 руб. не было, стороны договорились о том, что истец ФИО1 оформит кредит в банке на указанную сумму 1 300 000 руб., а фио 4 будет его выплачивать. Во исполнение взаимных договоренностей, ФИО1 оформил на свое имя кредит в банке «Левобережный» на сумму 1 300 000 руб., получил их в качестве вознаграждения на указанные выше услуги, а фио 4 впоследствии перечислял денежные средства через ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на счет карты сына ФИО1 – ФИО3 для погашения кредита в банке «Левобережный». Таким образом было выплачено более 2 000 000 руб.

ФИО2 являлся директором ООО «Байкал-154», денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал. Она была составлена в качестве гарантий по фиктивному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Байкал-154».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела стороной истца представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал-154» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., полученные по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном настоящим договором под 17% годовых. (...)

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется осуществить погашение суммы займа и процентов, подлежащих уплате в соответствии с графиком, имеющимся в приложении к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, на номера счета зачисления средств на погашение кредита и номер ссудного счета, указанных в графике и кредитном договоре.

Срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства в соответствии с п. 2.1 договора передаются в наличной форме по приходному кассовому ордеру. 

Указанный договор подписан сторонами, имеется оттиск печати ООО «Байкал-154». 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил получение ООО «Байкал-154» денежных средств в сумме 1 300 000 руб. от ФИО1 (...)

В судебном заседании ФИО2, являющийся на момент заключения договора займа, единоличным исполнительным органом ООО «Байкал-154», не опроверг принадлежность ему подписи в договоре, в квитанции к приходному кассовому ордеру, и принадлежность ООО «Байкал-154» печати организации. На разъяснение суда о том, что при наличии сомнений в принадлежности указанных реквизитов ему и ООО «Байкал-154», он вправе заявить ходатайство о назначении судебной технической, почерковедческой экспертизы, ФИО2 указал, что такого ходатайства не заявляет. 

В силу этого, суд считает доказанным факт подписания ФИО2, как уполномоченным лицом, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру и факт удостоверения своей подписи в них печатью ООО «Байкал-154».

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Байкал-154, содержит сведения о том, что займодавцем передаваемые по договору займа денежные средства в сумме 1 300 000 руб. были получены по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ действительно видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к кредитному договору выступает график погашения кредитных обязательств, согласно которому ежемесячный платеж по нему составляет 32 308 руб. (...)

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 1 300 000 руб. в банке «Левобережный» во исполнение договоренностей с ООО «Байкал-154» ответчиками не оспаривался. Напротив, их позиция подтверждает, что на момент оформления сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел полученные им по кредитному договору с банком «Левобережный» денежные средства в сумме 1 300 000 руб., что свидетельствует о его платежеспособности по этому договору. 

Возражения стороны ответчика ООО «Байкал-154» сводятся к тому, что фактически денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были получены, договор является безденежным; договор займа был фиктивным, фактически прикрывал собой коммерческий подкуп ФИО1, возглавляющего подразделение АО «Новосибирскэнергосбыт» с целью подключения объектов ООО «Байкал-154» к электроснабжению; согласно намерениям сторон, ФИО1 взял кредит в виде суммы подкупа, погашение которого в последующем осуществлялось ООО «Байкал-154».

Позиция ООО «Байкал-154» при рассмотрении настоящего спора основывалась на показаниях свидетеля фио 4, который указал, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. компания не получала, это был коммерческий подкуп ФИО1 за подключение подстанции ООО «Байкал-154» к электросетям. 

Других доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлено не было. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства должны отвечать, в том числе признаку, допустимости.

Статья 812 ГК РФ ограничивает круг способов доказывания безденежности договора займа. Так, в соответствии с п. 2 если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств наличия угрозы, обмана, насилия, стечения тяжелых обстоятельств, равно как и доводов о совершении сделки в ущерб интересам ООО «Байкал-154» сторона ответчика не приводила.

При таких обстоятельствах, показаниями свидетеля фио 4 не может быть подтверждена безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, данное доказательство является недопустимым, поэтому не опровергает представленные стороной истца письменные доказательства реальной передачи заемных денежных средств.

Доводы представителей ответчика ООО «Байкал-154» о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ противоречат их же позиции о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Байкал-154» производило перечисление денежных средств для погашения кредита ФИО1 в банке Левобережный путем перечисления сумм ежемесячных платежей ФИО4 и ФИО3, что фактически должно означать возврат заемных денежных средств. 

Исходя из п. 3 ст. 432 ГК РФ заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ)

В спорных правоотношениях, позиция не признающего факт заемного обязательства ответчика, заключившего договор займа, выдавшего подтверждающий получение суммы займа документ, перечислявшей согласно собственной позиции во исполнение данного займа денежные средства третьему лицу ФИО3, не соответствует принципу добросовестности.

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию безденежности возложена на заемщика, с учетом того, что достаточных и убедительных доказательств неполучения денежных средств представителями ООО «Байкал-154» не было представлено, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства в совокупности подтверждают возникновение между ФИО1 и ООО «Байкал-154» заемных обязательств, оформленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение этих обязательств путем передачи суммы займа займодавцем заемщику и получение их последним. 

По правилам ст.56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательств по возврату займа лежала на стороне ответчика ООО «Байкал-154», которым таких доказательств суду представлено не было, доводы истца о том, что заем не возвращен, не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ надлежащим признается исполнение обязательства, в том числе способом, установленным соглашением сторон. Риск неблагоприятных последствий, вызванных исполнением обязательства способом, не определенным сторонами, должен нести должник.

Согласно выписке из лицевого счета №..., открытого в ПАО банк «Левобережный» на имя ФИО1, погашение кредита осуществлялось путем пополнения счета наличными денежными средствами. (...)

Ответчиком не оспаривалось, что ООО «Байкал-154» денежные средства на номер ссудного счета по кредитному договору Хана И.В. с банком «Левобережный», как было предусмотрено условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не вносило. 

Как ранее было установлено, порядок возврата суммы займа был определен в соответствии с условиями кредитного договора №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1

Так, согласно графику погашение задолженности осуществляется 2-го числа каждого месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 308 руб.

Возврат суммы займа, как следует из п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется путем зачисления денежных средств на номер зачисления на погашение кредита и на номер ссудного счета, указанных в кредитном договоре.

Сторона ответчика ссылается на несоответствующий договору способ исполнения обязательства (передача денежных средств ФИО4 и перечисление на счет сына истца ФИО3), избрание которого возлагало на ООО «Байкал-154» обязанность доказать, что эти предоставления были направлены на исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1

Такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости представлены стороной ответчика не были, а стороной истца опровергнуты показаниями самого истца ФИО1, свидетеля ФИО4, письменными пояснениями ФИО3, из которых следует, что денежные средства, которые ФИО2 передавал ФИО4, ФИО3, не предназначались и не передавались займодавцу ФИО1, не направлялись в погашение его заемных обязательств перед банком «Левобережный». Письменные доказательства, содержащие указание на назначение платежей в пользу ФИО4 и ФИО3 как возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлялись. 

При этом, ФИО4, ФИО3 стороной заемных обязательств не являлись, соглашений об изменении способа исполнения обязательства путем перечисления денежных средств не займодавцу, а указанным лицам, между ООО «Байкал-154» и ФИО1 не заключалось. 

Доказательств того, что кредитор принимал такое исполнение, ответчиком также не представлено. При этом, ответчик, ссылающийся на изменение порядка исполнения обязательства, несет риск непринятия такого исполнения кредитором.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Байкал-154» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Размер уточненных исковых требований в сумме 1 938 973, 84 руб., составляющей задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, истцом рассчитан в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1, за весь период действия кредитного договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям обязательства. 

О пропуске срока исковой давности сторона ответчика не заявляла, несмотря на то, что первоначально исковые требования были заявлены истцом в пределах срока исковой давности, а в дальнейшем период взыскания увеличен без учета срока исковой давности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 заключенного ФИО1 и ООО «Байкал-154» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными денежными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истцом в соответствии с вышеуказанным пунктом договора была начислена неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора о гашении займа путем ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком «Левобережный», а также из предусмотренного договором размера неустойки, за подлежащий взысканию период подлежит начислению неустойка в сумме 754 876,42 руб. при следующем расчете:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

519 

32 308,00 ? 519 ? 0.5% 

83 839,26 р. 

Итого: 

83 839,26 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

488 

32 308,00 ? 488 ? 0.5% 

78 831,52 р. 

Итого: 

78 831,52 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

458 

32 308,00 ? 458 ? 0.5% 

73 985,32 р. 

Итого: 

73 985,32 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

427 

32 308,00 ? 427 ? 0.5% 

68 977,58 р. 

Итого: 

68 977,58 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

397 

32 308,00 ? 397 ? 0.5% 

64 131,38 р. 

Итого: 

64 131,38 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

366 

32 308,00 ? 366 ? 0.5% 

59 123,64 р. 

Итого: 

59 123,64 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

335 

32 308,00 ? 335 ? 0.5% 

54 115,90 р. 

Итого: 

54 115,90 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

305 

32 308,00 ? 305 ? 0.5% 

49 269,70 р. 

Итого: 

49 269,70 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

274 

32 308,00 ? 274 ? 0.5% 

44 261,96 р. 

Итого: 

44 261,96 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

244 

32 308,00 ? 244 ? 0.5% 

39 415,76 р. 

Итого: 

39 415,76 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

213 

32 308,00 ? 213 ? 0.5% 

34 408,02 р. 

Итого: 

34 408,02 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

32 308,00 ? 182 ? 0.5% 

29 400,28 р. 

Итого: 

29 400,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

154 

32 308,00 ? 154 ? 0.5% 

24 877,16 р. 

Итого: 

24 877,16 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

123 

32 308,00 ? 123 ? 0.5% 

19 869,42 р. 

Итого: 

19 869,42 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

93 

32 308,00 ? 93 ? 0.5% 

15 023,22 р. 

Итого: 

15 023,22 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

62 

32 308,00 ? 62 ? 0.5% 

10 015,48 р. 

Итого: 

10 015,48 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

32 308,00 ? 32 ? 0.5% 

5 169,28 р. 

Итого: 

5 169,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

32 308,00 ? 1 ? 0.5% 

161,54 р. 

Итого: 

161,54 р. 

Сумма основного долга: 581 544,00 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 754 876,42 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

519 

32 308,00 ? 519 ? 0.5% 

83 839,26 р. 

Итого: 

83 839,26 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

488 

32 308,00 ? 488 ? 0.5% 

78 831,52 р. 

Итого: 

78 831,52 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

458 

32 308,00 ? 458 ? 0.5% 

73 985,32 р. 

Итого: 

73 985,32 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

427 

32 308,00 ? 427 ? 0.5% 

68 977,58 р. 

Итого: 

68 977,58 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

397 

32 308,00 ? 397 ? 0.5% 

64 131,38 р. 

Итого: 

64 131,38 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

366 

32 308,00 ? 366 ? 0.5% 

59 123,64 р. 

Итого: 

59 123,64 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

335 

32 308,00 ? 335 ? 0.5% 

54 115,90 р. 

Итого: 

54 115,90 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

305 

32 308,00 ? 305 ? 0.5% 

49 269,70 р. 

Итого: 

49 269,70 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

274 

32 308,00 ? 274 ? 0.5% 

44 261,96 р. 

Итого: 

44 261,96 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

244 

32 308,00 ? 244 ? 0.5% 

39 415,76 р. 

Итого: 

39 415,76 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

213 

32 308,00 ? 213 ? 0.5% 

34 408,02 р. 

Итого: 

34 408,02 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

32 308,00 ? 182 ? 0.5% 

29 400,28 р. 

Итого: 

29 400,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

154 

32 308,00 ? 154 ? 0.5% 

24 877,16 р. 

Итого: 

24 877,16 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

123 

32 308,00 ? 123 ? 0.5% 

19 869,42 р. 

Итого: 

19 869,42 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

93 

32 308,00 ? 93 ? 0.5% 

15 023,22 р. 

Итого: 

15 023,22 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

62 

32 308,00 ? 62 ? 0.5% 

10 015,48 р. 

Итого: 

10 015,48 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

32 308,00 ? 32 ? 0.5% 

5 169,28 р. 

Итого: 

5 169,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

32 308,00 ? 1 ? 0.5% 

161,54 р. 

Итого: 

161,54 р. 

Сумма основного долга: 581 544,00 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 754 876,42 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

519 

32 308,00 ? 519 ? 0.5% 

83 839,26 р. 

Итого: 

83 839,26 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

488 

32 308,00 ? 488 ? 0.5% 

78 831,52 р. 

Итого: 

78 831,52 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

458 

32 308,00 ? 458 ? 0.5% 

73 985,32 р. 

Итого: 

73 985,32 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

427 

32 308,00 ? 427 ? 0.5% 

68 977,58 р. 

Итого: 

68 977,58 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

397 

32 308,00 ? 397 ? 0.5% 

64 131,38 р. 

Итого: 

64 131,38 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

366 

32 308,00 ? 366 ? 0.5% 

59 123,64 р. 

Итого: 

59 123,64 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

335 

32 308,00 ? 335 ? 0.5% 

54 115,90 р. 

Итого: 

54 115,90 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

305 

32 308,00 ? 305 ? 0.5% 

49 269,70 р. 

Итого: 

49 269,70 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

274 

32 308,00 ? 274 ? 0.5% 

44 261,96 р. 

Итого: 

44 261,96 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

244 

32 308,00 ? 244 ? 0.5% 

39 415,76 р. 

Итого: 

39 415,76 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

213 

32 308,00 ? 213 ? 0.5% 

34 408,02 р. 

Итого: 

34 408,02 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

32 308,00 ? 182 ? 0.5% 

29 400,28 р. 

Итого: 

29 400,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

154 

32 308,00 ? 154 ? 0.5% 

24 877,16 р. 

Итого: 

24 877,16 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

123 

32 308,00 ? 123 ? 0.5% 

19 869,42 р. 

Итого: 

19 869,42 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

93 

32 308,00 ? 93 ? 0.5% 

15 023,22 р. 

Итого: 

15 023,22 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

62 

32 308,00 ? 62 ? 0.5% 

10 015,48 р. 

Итого: 

10 015,48 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

32 308,00 ? 32 ? 0.5% 

5 169,28 р. 

Итого: 

5 169,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

32 308,00 ? 1 ? 0.5% 

161,54 р. 

Итого: 

161,54 р. 

Сумма основного долга: 581 544,00 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 754 876,42 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

519 

32 308,00 ? 519 ? 0.5% 

83 839,26 р. 

Итого: 

83 839,26 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

488 

32 308,00 ? 488 ? 0.5% 

78 831,52 р. 

Итого: 

78 831,52 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

458 

32 308,00 ? 458 ? 0.5% 

73 985,32 р. 

Итого: 

73 985,32 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

427 

32 308,00 ? 427 ? 0.5% 

68 977,58 р. 

Итого: 

68 977,58 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

397 

32 308,00 ? 397 ? 0.5% 

64 131,38 р. 

Итого: 

64 131,38 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

366 

32 308,00 ? 366 ? 0.5% 

59 123,64 р. 

Итого: 

59 123,64 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

335 

32 308,00 ? 335 ? 0.5% 

54 115,90 р. 

Итого: 

54 115,90 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

305 

32 308,00 ? 305 ? 0.5% 

49 269,70 р. 

Итого: 

49 269,70 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

274 

32 308,00 ? 274 ? 0.5% 

44 261,96 р. 

Итого: 

44 261,96 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

244 

32 308,00 ? 244 ? 0.5% 

39 415,76 р. 

Итого: 

39 415,76 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

213 

32 308,00 ? 213 ? 0.5% 

34 408,02 р. 

Итого: 

34 408,02 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

32 308,00 ? 182 ? 0.5% 

29 400,28 р. 

Итого: 

29 400,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

154 

32 308,00 ? 154 ? 0.5% 

24 877,16 р. 

Итого: 

24 877,16 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

123 

32 308,00 ? 123 ? 0.5% 

19 869,42 р. 

Итого: 

19 869,42 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

93 

32 308,00 ? 93 ? 0.5% 

15 023,22 р. 

Итого: 

15 023,22 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

62 

32 308,00 ? 62 ? 0.5% 

10 015,48 р. 

Итого: 

10 015,48 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

32 308,00 ? 32 ? 0.5% 

5 169,28 р. 

Итого: 

5 169,28 р. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

32 308,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

32 308,00 ? 1 ? 0.5% 

161,54 р. 

Итого: 

161,54 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 754 876,42 р. 

Истцом неустойка самостоятельно снижена до 500 000 руб. 

Представителями ООО «Байкал-154» заявлений о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось, без соответствующего заявления и его обоснования ответчиком суд, учитывая характер правоотношений сторон, их статус, был лишен возможности по собственной инициативе снизить размер неустойки. 

Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Байкал-154» обязательств по договору займа, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не подлежащими удовлетворению. 

Позиция истца заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заключено два договора займа, а именно, исследованный выше договор займа с ООО «Байкал-154» и самостоятельный договор займа с ФИО2

В подтверждение заключения договора займа с ФИО2 истцом в приобщен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Расписка содержит следующий текст:

По условиям договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях:

- сумма займа 1 300 000 руб.;

- срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику;

- проценты за пользование займом 17 % годовых;

- пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Настоящая расписка подтверждает, что ФИО2, являющийся директором ООО «Байкал-154», во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получил наличные денежные средства в размере 1 300 000 руб. от гражданина ФИО1

Возражая против исковых требований к ФИО2, сторона ответчика ссылается на то, что указанная расписка не является самостоятельным договором займа, составлена во исполнение выше исследованного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Байкал-154» в качестве дополнительного подтверждения заключенного между ними договора со стороны руководителя ООО «Байкал-154».

Суд соглашается с позицией стороны ответчика ФИО2, так как представленная истцом расписка не содержит в себе признаков отдельного договора займа. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несмотря на то, что по смыслу статьи 808 ГК РФ расписка может быть представлена в подтверждение договора займа, само по себе ее составление не свидетельствует, что между сторонами сложились именно отдельные заемные отношения. Расписка в качестве долгового документа может подтверждать наличие задолженности из иного обязательства. 

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из буквального содержания расписки следует, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расписка подтверждает получение учредителем и директором ООО «Байкал-154» ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 1 300 000 руб. 

Таким образом, из текста расписки с очевидностью не следует, что денежные средства в сумме 1 300 000 руб. получены ответчиком ФИО2 в долг по собственному обязательству с ФИО1, и не следует, что ФИО2 взял на себя обязательство возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Напротив, содержание расписки свидетельствует о направленности воли выдавшего ее лица зафиксировать получение денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Байкал-154». Вопреки позиции стороны истца, сама по себе выдача ответчиком расписки о выплате денежных средств не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами отдельного соглашения о займе. 

Иной договор займа, ссылка на который имеется в расписке, помимо договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Байкал-154», суду представлен не был. Как указывалось стороной истца, договор займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не оформлялся. 

Текст расписки указывает на возврат займа согласно графику, однако какой-либо график к расписке не был приложен, стороной истца не представлен. В тоже время договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Байкал-154», отсылает к графику кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «Левобережный», по которому должен осуществляться возврат заемных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из буквального содержания расписки следует, что денежные средства получены ФИО2 как учредителем и директором ООО «Байкал-154» во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указание на корпоративную связь ФИО2 с ООО «Байкал-154» свидетельствует о том, что денежные средства по расписке, вопреки позиции истца, были получены ФИО2 не как физическим лицом, а как законным представителем ООО «Байкал-154» в подтверждение возникших у юридического лица долговых обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о связанности представленной расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Байкал-154», и, соответственно, о том, что данная расписка не является самостоятельным долговым обязательством, а является приложением к этому договору, подтверждающим факт получения представителем ООО «Байкал-154» суммы займа от ФИО1

Об этом же свидетельствует одна дата оформления договора займа и расписки, и совпадающие существенные условия договора займа, к каковым относится только сумма займа.

Доводы стороны истца о различиях в указании срока возврата займа, порядка возврата, разного субъектного состава подписантов, не свидетельствуют о различных договорах займа. Эти условия не относятся к категории существенных условий договора займа, без согласования которых договор будет считаться незаключенным. В частности, срок, на который предоставляется заем, может быть вообще не указан в договоре, так как в ГК РФ имеется диспозитивное правило, восполняющее данный пробел (п.1 ст.810 ГК РФ). Порядок возврата займа также не относится к существенным условиям.

Подписание расписки фио 4 не свидетельствует о разном субъектном составе правоотношения, так как фио 4 указан в расписке как присутствующий. 

Факт того, что ФИО2 в расписке указан как заемщик, не свидетельствует о возникновении у него долгового обязательства, так как в самой расписке отсутствует указание на то, что ФИО2 заключил договор займа и обязуется его возвратить.

Наличие подтверждающей получение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой денежные средства ООО «Байкал-154» были получены от ФИО1, не исключает и не опровергает доводы ответчика о характере спорной расписки.

Операции по приему организацией наличных денежных средств могут фиксироваться несколькими взаимосвязанными документами первичного бухгалтерского учета, приходный кассовый ордер не является единственным документом, подтверждающим совершаемые сделки.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как указывалось свидетелем ФИО4, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру денежные средства в кассу ООО «Байкал-154» не вносились и не могли быть внесены, так как организация не осуществляла операции с наличными денежными средствами, касса отсутствовала.

Поэтому, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным документом, подтверждающим поступление ООО «Байкал-154» в лице его директора и учредителя ФИО2 суммы займа по договору с ФИО1

При этом, законом не предусмотрен какой-либо специальный документ, выдаваемый в подтверждение передачи займа, а также не предусмотрено ограничений количества и видов документов, удостоверяющих передачу и получение денежных средств по договору займа. Поэтому, факт получения суммы займа стороны могли подтвердить несколькими документами.

Действительную волю сторон на заключение одного соглашения на сумму 1 300 000 руб. подтвердил в судебном заседании свидетель фио 4, подтвердивший позицию стороны ответчиков о том, что оформление всех документов, в том числе, спорной расписки охватывалось единым намерением о коммерческом подкупе ФИО1 на сумму 1 300 000 руб. Какие-либо отдельные соглашения на вторую сумму в этом же размере между сторонами не заключалось.

Показания свидетеля фио 4 о том, что при написании расписки стороны не имели в виду оформление отдельного долгового обязательства ФИО2 на такую же сумму займа, как и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ; целью написания расписки было предоставление дополнительного подтверждения получения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с иными письменными материалами дела, с условиями договора и его смыслом. Кроме того, из содержания расписки следует, что фио 4 присутствовал при договоренностях сторон, что зафиксировано его подписью в расписке и подтверждено позициями обеих сторон, поэтому его показания являются прямым доказательством действительной воли сторон и цели оформления расписки.

Показания свидетеля ФИО4 таким критериям не соответствуют, так как ФИО4 не присутствовала при договоренностях сторон, о наличии между ними правоотношений ей стало известно со слов ФИО1 в январе 2021 года, то есть спустя значительное время после заключения между ними договора займа; ее показания не подтверждены иными письменными доказательствами, в том числе, содержанием представленных договора и расписки. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет характер самостоятельного договора займа, составлена в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Байкал-154».

Поскольку суду не представлено доказательств заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1 с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, у ответчика не возникло предусмотренных ст.807 ГК РФ обязательств по возврату денежных средств как заемных, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа, а также для удовлетворения связанных требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Байкал-154» в пользу ФИО1 сумму основного долга и проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 973, 84 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина