Дело № 2-1093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием прокурора Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 18 мая 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах П. к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах П. к МУП «Котельные» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 13290,24 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей., ссылаясь на то, что П. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, которые прекращены 18.07.2016 в связи с сокращением численности или штата работников организации. Однако предусмотренное ч. 1 ст. 178, ст. 318 ТК РФ пособие за август 2016 года не выплачено до настоящего времени.

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

П. и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015 МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

Пункт 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности предъявления с даты признания должника банкротом всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе конкурсного производства. Указанные истцом в заявлениях требования относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

В силу ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 25.12.2013.

Трудовой договор ... от ... с П. прекращен ... в связи сокращением численности или штата организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из расчетного листка, П. за август 2016 начислено, но не выплачено выходное пособие при увольнении в размере 13290,24 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 131894,95 руб., что не опровергнуто ответчиком. На основании изложенного и с учетом вышеприведённых норм материального права исковые требования о взыскании выходного пособия подлежат удовлетворению. 

Что же касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что выходное пособие за август 2016 года до настоящего времени истцу не выплачено, что безусловно свидетельствует о нарушении её прав и является основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями ответчика, с учетом степени вины, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 831 руб. 61 коп. (531,61 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу П. задолженность по выплате выходного пособия за август 2016 года в размере 13 290 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 831 руб. 61 коп. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий