РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте и кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнице умершего заемщика ФИО5 – ФИО4 с требованиями о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере ~~~ руб., задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 на основании заявления от **/**/****, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом ~~~ руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайт ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Кроме этого, на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО5 получил кредит в сумме ~~~ руб. сроком по **/**/**** с уплатой 21,80% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3.Кредитного договора).

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредитной карте составил ~~~ руб., в том числе: 

~~~ руб. - просроченный основной долг, 

~~~ руб. – просроченные проценты.

По состоянию на **/**/**** полной задолженности по кредитному договору № составил ~~~ руб., в том числе: 

~~~ руб. - просроченный основной долг, 

~~~ руб. – просроченные проценты.

ФИО5 умер **/**/****.

В соответствии с полученным ответом от нотариуса наследником умершего ФИО5 является его дочь ФИО4 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании факт заключения умершим кредитных договоров с ПАО Сбербанк не оспаривала, как и не оспаривала факт получения по данным кредитным договорам денежных средств. Вместе с тем, полагала, что ее доверительница не должна нести обязанность по погашению задолженности в полном объеме, поскольку жизнь и здоровье заемщика были застрахованы. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, учитывая, что ее интересы в ходе рассмотрения дела представляет представитель по доверенности. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что на основании заявления от **/**/****, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО5 получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом ~~~ руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Кроме этого, на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО5 получил кредит в сумме ~~~ руб. сроком по **/**/**** с уплатой 21,80% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

Свои обязательства по названным кредитным договорам ПАО Сбербанк исполнило надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выписками по счетам, стороной ответчика не опровергнуто. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от **/**/****, ФИО5 умер **/**/****. 

В виду смерти заемщик ФИО5 был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитной карте Visa Credit Momentum № и кредитному договору № от **/**/****, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредитной карте составил ~~~ руб., в том числе: 

~~~ руб. - просроченный основной долг, 

~~~ руб. – просроченные проценты.

По состоянию на **/**/**** полной задолженности по кредитному договору № составил ~~~ руб., в том числе: 

~~~ руб. - просроченный основной долг, 

~~~ руб. – просроченные проценты.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № усматривается, что нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО5 его дочерью ФИО4. 

Указанный наследник принял наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО5 в полном объеме. 

На день смерти наследодателю ФИО5 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: 

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70,9 кв.м., по адресу: ...., кадастровая стоимость которой в выданном наследнику свидетельстве о праве на наследство по закону от **/**/**** составляет ~~~ руб.; 

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3371 кв.м., по адресу: ...., кадастровая стоимость которой в выданном наследнику свидетельстве о праве на наследство по закону от **/**/**** составляет ~~~ руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, подавшая нотариусу в установленный Гражданским кодексом РФ шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО5, в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в виде указанных объектов недвижимого имущества. 

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся материалах наследственного дела, поскольку доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ ни истцом, ни стороной ответчика не представлено. 

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора. 

Соответственно, согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, ответчик ФИО4 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО5 по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк как должник в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере ~~~ руб., задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности. Ответчик является единственным наследником умершего ФИО5.

Оснований полагать, что с ответчика, как с наследника не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, не имеется.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из абз. 2 п. 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникает и обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитным договорам ПАО Сбербанк ко взысканию в рамках настоящего дела не предъявляет, его требования сводятся лишь ко взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.

Банком правомерно начислены проценты по установленной договорами ставке, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников.

Изложенное подтверждается представленным истцом расчетом, доводов о его арифметической неправильности ответчик не привел и собственного расчета не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности по кредитным договорам должна была быть покрыта путем получения страховой выплаты, а не посредством взыскания суммы долга с ее доверителя, суд оценивает критически, исходя из того, что Банк стороной по договору страхования не является. Договор страхования жизни и здоровья, заключен между заемщиком ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, именно наследники ФИО5 могут требовать у страховой компании соответствующей страховой выплаты, учитывая, что смерть ФИО5 подпадает под страховой случай.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты. Избранный Банком способ защиты нарушенного права соответствует требованиям гражданского законодательства. 

Оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк, о чем просил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, суд не усматривает, исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а не на стадии его принятия. Следовательно, ответчик с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда вправе обратиться только после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО4 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере ~~~ руб., задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22 марта 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская