№2-748/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 год

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Л.Ю, Ерченко

при секретаре Е.А. Максимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом последующих уточнений, о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчицей в письменном заявлении, направленном ею в адрес Гагаринской межрайонной прокуратуры Смоленской области о том, что председатель местного СПК ФИО1, прибрав к рукам имущество бывшего колхоза, использовала его исключительно только в целях личной наживы; попутно Т-вы и ФИО1, участвуя в госпрограмме по финансированию растениеводства, путем приписок посевов рапса и кормовых культур на 710-ти гектарах получили за 2015 и 2016 годы областные дотации, что уже точно вписывается в рамки уголовного законодательства; ФИО2 избран и зарегистрирован председателем СПК им. Горького с грубыми нарушениями Устава Кооператива.

Так же просят взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат Иволгин В.А., заявленные требования поддержали за исключением требований, об опровержении указанных выше сведений путем направления заявления в прокуратуру о их несоответствии действительности.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, возражая против иска, сослались на то, что при обращении в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не является распространением сведений, а является конституционным правом гражданина.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1,9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" любой гражданин РФ вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года "59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3, среди других лиц, 19 июня 2017 года обратилась с депутатским запросом в Гагаринскую межрайонную прокуратуру Смоленской области о проведении проверки по заявлению, в котором содержатся сведения, в том числе те, на опровержении которых, как не соответствующих действительности, настаивают истцы.

Из постановления и.о. дознавателя МО МВД России "Гагаринский" от 25 июля 2017 года следует, что сотрудниками полиции по данному обращению была проведена проверка и установлено, что в действиях председателя СПК им. Горького ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 195,196 УК РФ, что подследственно Гагаринскому МСО СУ СК России по Смоленской области, в связи с чем материал проверки направлен по подследственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, для удовлетворения иска необходимо установить три имеющих значение для дела обстоятельства: сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию, сведения были распространены, сведения не соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, как установлено судом, что целью обращения ответчика, а также иных жителей сельского поселения в прокуратуру явилось проведение проверки относительно указанных доводов, что является реализацией конституционного права ответчика и не является действиями по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Направление сообщения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию не может быть квалифицировано как изложение фактов, поскольку носит субъективный характер и фактически является сообщением о личном восприятии ситуации, сформировавшейся в результате событий очевидцем которых заявитель и другие жители поселения были.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при направлении сообщения в прокуратуру, основания для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Право каждому на свободу мысли и слова гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

Председательствующий -

Л.Ю. Ерченко