Дело № 1-25/2024

УИД57RS0013-01-2024-000156-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Малоархангельского района Орловской области Блинова С.И., помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Кабановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова А.А., предоставившего ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Орловской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, уголовное дело № 1-25/2024 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: д.Дубровка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на территории сквера, расположенного на расстоянии 15 м от центрального входа АО «Тандер» «Магнит-косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 52°24/27// северной широты и 36°29/49// восточной долготы, где совместно со своим знакомым Свидетель №2 осуществлял уборку территории от бытового мусора. 

В процессе осуществления уборки ФИО1 и его знакомый Свидетель №2 обнаружили на тротуаре, в указанном сквере, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, ФИО1, предположив, что на расчетном счету, к которому привязана банковская карта № платежной системы «Мир», находятся денежные средства, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № при помощи дебетовой банковской карты № платежной системы «Мир», поддерживающей бесконтактную оплату «Pay Pass» услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», оформленной на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, присвоил себе вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, а также имея осведомленность о возможности расплачиваться при помощи данной карты, в торговых точках без ввода пин-кода, он прибыл в кафе «Ливадия» ПО «Малоархангельский Хлеб», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, понимая, что указанная банковская карта и расчетный счет ему не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут приобрел в вышеуказанном кафе товарно-материальные ценности на сумму 192 рубля 00 копеек, а затем, находясь в помещении того же кафе, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут приобрел товарно- материальные ценности на сумму 45 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете № при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты №, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, а также имея осведомленность о возможности расплачиваться при помощи данной карты, в торговых точках без ввода пин-кода, прибыл в продовольственный магазин «На Советской» ПО «Малоархангельский Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, понимая, что указанные банковская карта и расчетный счет ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут приобрел в вышеуказанном магазине товарно-материальные ценности на сумму 227 рублей 00 копеек, а затем, находясь в помещении того же магазина, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут приобрел товарно-материальные ценности на сумму 203 рубля 50 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете № при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты №, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, а также имея осведомленность о возможности расплачиваться при помощи данной карты, в торговых точках без ввода пин-кода, прибыл в павильон «Изюминка» ИП «С», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, понимая, что указанные банковская карта и расчетный счет ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут приобрел в вышеуказанном магазине товарно-материальные ценности на сумму 500 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете № при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты №, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, а также имея осведомленность о возможности расплачиваться при помощи данной карты, в торговых точках без ввода пин-кода, прибыл в продовольственный магазин «Татьяна» ИП «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, понимая, что указанные банковская карта и расчетный счет ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 36 минут приобрел в вышеуказанном магазине товарно-материальные ценности на сумму 159 рублей 00 копеек, а затем, находясь в помещении того же магазина ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут приобрел товарно-материальные ценности на сумму 105 рублей 00 копеек, в этот же день, в этом же магазине, в 16 часов 49 минут приобрел товарно-материальные ценности на сумму 105 рублей 00 копеек, в этот же день в этом же магазине, в 16 часов 50 минут приобрел товарно-материальные ценности на сумму 108 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете № при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты №, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 18 минут по 16 часов 50 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, похитил с расчетного счета № при помощи дебетовой банковской карты № платежной системы «Мир», эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 644 рубля 50 копеек, обратив их в свою пользу и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, были оглашены в суде.

Так подсудимый ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 20 минут он прибыл на работу по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с коллегой Д направили для уборки тротуара и прилегающей территории от бытового мусора по адресу: 

<

адрес> в места расположения небольшого сквера. Примерно в 8 часов 30 минут ФИО1 с коллегой Д начали уборку мусора по тротуару 

<

адрес>, после чего проследовали к памятнику, где также осуществляли уборку территории. На расстоянии, примерно 15 м от центрального входа АО «Тандер» «Магнит-косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Д нашел банковскую карту. Взяв ее в руки, Д спросил у ФИО1, не является ли он владельцем данной банковской карты. ФИО1 пояснил Д, что данная карта принадлежит ему, карта выпала у ФИО1 из кармана верхней одежды во время осуществления уборки территории. При этом, когда Д нашел банковскую карту, на реквизиты указанные на лицевой стороне, он не смотрел. Когда ФИО1 взял банковскую карту в руки, сразу же обратил внимание на ее реквизиты, на ней было указано имя владельца Genady Kvanin, ФИО1 сразу же понял, что данный гражданин потерял данную банковскую карту. С данным гражданином ФИО1 не знаком, ранее его не видел. Данную банковскую карту ФИО1 положил в карман своей одежды, а именно в кофту красно-черного цвета. Так как в указанный день было прохладно, поверх кофты у ФИО1 была куртка цвета «пиксельный камуфляж». На тот период времени у ФИО1 имелись личные денежные средства, он, фактически, ни в чем не нуждался, у него также имеется, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», платёжной системы «МИР», которая открыта на его имя, которая находилась у ФИО1 в левом кармане. ФИО1 знал, что карта находится в кармане, он ее не терял. На тот момент ФИО1 понимал, что банковская карта, которую нашли при выполнении работ, ему не принадлежит, и что, используя ее для оплаты в продовольственных магазина, тем самым он совершит хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете. Примерно в 09 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел похитить денежные средства с расчетного счета банковской карты, которую нашли в сквере, где осуществляли уборку. ФИО1 находился в трезвом состоянии, алкоголь я не употреблял, знал, что данную карту можно использовать для покупки в магазинах с помощью бесконтактной оплаты. ФИО1 решил направиться в кафе «Ливадия», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 (ПО «Малоархангельский Хлеб»), с целью покупки спиртного, при этом алкоголь планировал оплатить, находящимися на расчетном счете денежными средствами, найденной банковской картой, сколько именно было денежных средств на счете, не знал. ФИО1 предложил Д выпить спиртного, при этом пояснил, что его угощает. ФИО1 не пояснял Д, что планирует произвести оплату алкоголя банковской картой, которая ему не принадлежит. Примерно в 09 часов 18 минут, ФИО1 и Д прибыли в кафе «Ливадия», расположенное по вышеуказанному адресу, где ФИО1 с помощью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, осуществил покупку товарно-материальных ценностей банковской картой на имя Потерпевший №1 F.B., на общую сумму 192 рубля и 45 рублей, а именно, приобрел 2 емкости спиртного (водки) по 150 грамма, какой марки не помнит, и емкость газированной воды 200 грамма, за указанный товар оплатил банковской картой на сумму 192 рубля. После приобрел одно булочное изделие (стоимостью 45 рублей), за указанный товар оплатил банковской картой сумму 45 рублей. Когда ФИО1 осуществлял оплату указанной картой, понимал, что его действия (по оплате товаров картой иного владельца) являются тайными для сотрудника магазина и Д Оплату товаров в указанном кафе ФИО1 осуществлял два раза. В момент покупки посторонних лиц в помещении кафе, кроме Д не было. Д думал, что ФИО1 оплачивает банковской картой, которая принадлежит ФИО1. Когда ФИО1 понял, что у него все получается, впоследствии планировал оплатить товары в другом магазине. После того как ФИО1 с Д употребили алкоголь, Д направился по своим делам, куда ФИО1 не спрашивал, Д ему ничего не говорил, а ФИО1, примерно в 10 часов 11 минут, прибыл в продовольственный магазин «На Советской», который расположен по адресу: 

<

адрес> (ПО «Малоархангельский Хлеб»), где с помощью бесконтактной оплаты, без ввода пин- кода, осуществил покупку товаров банковской картой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 227 рублей и 203 рубля 50 копеек, а именно приобрел товарно-материальные ценности: газированную воду в количестве 2-х штук, стоимостью 111 рублей 50 копеек (общей стоимостью 227 рублей), какой марки не помнит, булочное изделие и ветчину в нарезке, общей стоимостью 203 рубля 50 копеек. Когда ФИО1 осуществлял оплату указанной картой, понимал, что его действия (по оплате товаров картой иного владельца), являются тайными для сотрудника магазина, в момент покупки посторонних лиц в помещении магазина не было. Оплату товаров в указанном магазине ФИО1 осуществлял два раза. После оплаты товаров денежными средствами с расчетного счета, не принадлежащей ФИО1 банковской карты, он понял, что у него все получается, и впоследствии планировал оплатить товары в другом магазине. Примерно в 10 часов 13 минут, ФИО1 прибыл в павильон «Изюминка», который расположен по адресу: 

<

адрес> (ИП «С»), где с помощью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, осуществил покупку товаров банковской картой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 500 рублей, а именно приобрел товарно-материальные ценности: полотенец, какой марки не помнит, стоимостью 500 рублей. Когда ФИО1 осуществлял оплату указанной картой, понимал, что его действия (по оплате товаров картой иного владельца) являются тайными для сотрудника магазина, в момент покупки посторонних лиц в помещении павильона не было. Оплату товаров в указанном магазине ФИО1 осуществлял один раз. После оплаты товаров денежными средствами с расчетного счета, не принадлежащей ФИО1 банковской карты, он понял, что у него все получается, и впоследствии планировал оплатить товары в другом магазине. Примерно в 11 часов 36 минут, ФИО1 прибыл в продовольственный магазин «Татьяна», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайская, 

<

адрес> (ИП «Н»), где с помощью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, осуществил покупку товаров банковской картой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 159 рублей и 105 рублей, а именно приобрел товарно-материальные ценности: сигареты стоимостью 159 рублей, какой марки не помнит, пиво «Гараж», стоимостью 105 рублей. Когда ФИО1 осуществлял оплату указанной картой, понимал, что его действия (по оплате товаров картой иного владельца) являются тайными для сотрудника магазина, в момент покупки посторонних лиц в помещении магазина не было. Оплату товаров в указанном магазине ФИО1 осуществлял два раза. После оплаты товаров денежными средствами с расчетного счета, не принадлежащей ФИО1 банковской карты, он убыл к территории сквера, где продолжил уборку бытового мусора, Д на месте выполнения работ не было, где он был ФИО1 известно не было. Примерно 16 часов 49 минут, после выполнения работ по уборке закрепленной территории, ФИО1 направился домой, по пути решил зайти в продовольственный магазин «Татьяна», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайская, 

<

адрес> (ИП «Т»), где с помощью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, осуществил покупку товаров банковской картой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 105 рублей и 108 рублей, а именно приобрел товарно-материальные ценности: пиво «Гараж», стоимостью 105 рублей, и продуты питания, что именно не помнит, стоимостью 108 рублей. Когда ФИО1 осуществлял оплату указанной картой, то понимал, что его действия (по оплате товаров картой иного владельца) являются тайными для сотрудника магазина, в момент покупки посторонних лиц в помещении магазина не было. Оплату товаров в указанном магазине ФИО1 осуществлял два раза. После оплаты товаров денежными средствами с расчетного счета, не принадлежащей ФИО1 банковской картой, он убыл домой. О том, что ФИО1 осуществлял оплату товаров банковской картой, которая ему не принадлежит, он никому не говорил. Упаковки от продуктов и пустые бутылки от спиртного ФИО1 выкинул, полотенец также выбросил по причине того, что он пришел в негодное состояние. Товарные чеки, подтверждающие оплату, у ФИО1 не сохранились. Впоследствии прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 все рассказал и добровольно выдал банковскую карту на имя Потерпевший №1. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб, причинённый преступлением на общую сумму 1644 рубля 50 копеек, пожелал возместить в полном объеме, пожелал все показать на месте (т.1, л.д.134-138).

Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого 08.06.2024 (т.1, л.д.217-221).

. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что имел в пользовании банковскую карту платежной системы «МИР» Сбербанка, на которую ему перечислялась заработная плата. В один из дней Потерпевший №1 пришел в Сбербанк, чтобы в банкомате снять денежные средства. После снятия денежных средств Потерпевший №1 забыл банковскую карту в банкомате, на счете оставались денежные средства в размер 3800 рублей. Позже Потерпевший №1 стало известно, что его карту нашел Свидетель №3, который ею пользовался, а затем выбросил. ФИО1 нашел данную банковскую карту. Пропажу банковской карты Потерпевший №1 обнаружил на следующий день, но в полицию обратился с заявлением через три дня, так как оставил телефон у сожительницы, он был разряжен, а после подзарядки Потерпевший №1 увидел поступившие смс-уведомления о снятии с карты денежных средств. Причиненный ущерб для Потерпевший №1 значительным не является. В настоящее время к ФИО1 у потерпевшего претензий нет, ущерб Потерпевший №1 возмещен, претензий к подсудимому у него нет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что находился на работе, когда нашел банковскую карту во время уборки мусора возле памятника Ленину возле скамейки. Свидетель №2 спросил у ФИО1 не его ли это карта и передал карту ему. Затем Свидетель №2 с ФИО1 зашли в кафе, где выпили спиртное и покушали. За приобретенные в кафе товары расплачивался ФИО1 банковской картой, кому она принадлежала, свидетелю известно не было.

Свидетель Свидетель №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показания свидетеля в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показывала, что трудится мастером по благоустройству в МУП «Малоархангельский Тепловодсервис». Свидетелю известно, что трудятся в данной организации разнорабочими ФИО1 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №2 были на дежурстве, направлены на уборку тротуара и прилегающей территории от бытового мусора по 

<

адрес>. Их рабочий день начинался в 7 часов 00 минут, заканчивался в 16 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. В данном месте расположены небольшой сквер и памятник. Сквер расположен напротив магазина «Магнит-косметик» 

<

адрес>. О том, что ФИО1 расплачивался банковской картой ему не принадлежащей в магазинах, свидетель узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.103-105).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показания свидетеля в ходе предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в суде.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показывала, что трудится в должности продавца в торговом павильоне «Изюминка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Часы работы магазина с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ежедневно, кроме субботы, перерыв с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. В данном павильоне можно оплатить покупки как за наличный, так и безналичный расчет с помощью банковской карты, когда покупатели во время оплаты прикладывают карту к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находилась на рабочем месте. О том, что ФИО1 расплачивался за покупки в павильоне «Изюминка» банковской картой, которая ему не принадлежит, свидетель не знала, а узнала об этом позже от сотрудников полиции (т.1,л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса, показания свидетеля Свидетель №5 данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в суде.

Так свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что трудится в должности продавца в продовольственном магазине «Татьяна», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Часы работы магазина с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, перерыва нет. В данном магазина оплата за товар осуществляется как за наличный, так и безналичный расчет, когда покупатель прикладывает банковскую карту к терминалу. О том, что ФИО1 расплачивался в магазине банковской картой, которая ему не принадлежит, свидетелю известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции (т.1,л.д.122-124).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, его показания в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, были оглашены в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 17 часов 40 минут направился в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществить пополнение баланса абонентского номера мобильного телефона своей мамы Б. Когда Свидетель №3 зашел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное указанному адресу, то увидел, что на банкомате, вблизи входа в помещение, находится банковская карта ПАО «Сбербанк», зеленого цвета на имя владельца Genady Kvanin. Тогда Свидетель №3 сразу же понял, что данный гражданин потерял данную банковскую карту. С гражданином он знаком, так как употребляли спиртные напитки в одной компании. Теперь свидетелю известно, что данная карта открыта на имя Потерпевший №1, имеет реквизиты: №.ПАО «Сбербанк России», платёжной системы «МИР», номер расчетного счета: 40№. Свидетель №3 решил забрать данную банковскую карту себе с целью воспользоваться имеющимися на ее расчетном счете денежными средствами. Свидетель №3 знал, что данной картой можно расплачиваться в продовольственных магазинах без ввода пин-кода. В отделении ПАО «Сбербанк», Свидетель №3 использовал принадлежащую ему банковскую карту и осуществил оплату мобильной связи своей маме, после чего убыл из отделения и направился к своему знакомому К, который проживает рядом с отделением ПАО «Сбербанк». Примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №3 прибыл домой к К, которые по просьбе Свидетель №3 повез его в магазины. В нескольких магазинах свидетель с помощью бесконтактной платы банковской картой совершил покупки товаров. Своему знакомому ФИО2 о найденной банковской карте ничего не говорил. В момент, когда Свидетель №3 нашел банковскую карту осознавал, что данную карта утеряна владельцем, у Свидетель №3 возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете, он осознавал, что его действия в момент оплаты покупок с помощью найденной карты, являются противоправными, однако думал, что никто об это не узнает. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №3 осуществил покупки в трех магазинах 

<

адрес>, то подумал о том, что дальше использовать данную банковскую карту опасно, его могут установить сотрудники полиции, тогда Свидетель №3 решил выбросить банковскую карту w «Сбербанка» на имя Потерпевший №1. Примерно в 19 часов 00 минут, данную банковскую карту Свидетель №3 выбросил около памятника в небольшом сквере, который расположен на пересечении 

<

адрес>, напротив магазина «Магнит-косметик». Оплата банковской картой проходила без каких-либо проблем, денежные средства на расчетном счете имелись, какая именно сумма не знает. Упаковки от продуктов и пустые бутылки Свидетель №3 выбросил. Товарные чеки, подтверждающие оплату, у него не сохранились. Используя банковскую карту Потерпевший №1, Свидетель №3 осуществил оплату в продовольственных магазинах на общую сумму 1 248 рублей. От сотрудников полиции Свидетель №3 узнал, что гражданин ФИО1 также нашел банковскую карту, которая принадлежит Потерпевший №1, в месте где он ее выбросил, и без разрешения владельца, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в продовольственных магазинах. С ФИО1 Свидетель №3 знаком, с ним не общается (т.1, л.д.109-112)

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показывала, что трудится продавцом в магазине «На Советской», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин работает ежедневно с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без перерывов и выходных. Оплата в магазине производится покупателями как за наличный, так и безналичный расчет, в том числе, используется бесконтактная оплата банковской картой через терминал. О том, что ФИО1 оплачивал ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности в магазине свидетелю известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции. Конкретно ФИО1 свидетель не помнит, так как магазин ежедневно посещает много покупателей (т.1,л.д.125-127).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показывала, что трудится в должности продавца в кафе «Ливадия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

адрес>. Кафе работает с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, без выходных, перерыв с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В обязанности Свидетель №7 входит продажа продуктов питания, газированных и спиртных напитков, в том числе, розлив, а также контроль за сохранностью имущества и товаров, находящихся в кафе. В помещении кафе установлена видеокамера. Покупатели могут расплачиваться в кафе как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом с помощью банковской карты, в том числе, бесконтактной оплатой через терминал, то есть сотрудник кафе не контактирует с банковской картой, поэтому не может распознать ее принадлежность. О том, что ФИО1 в кафе расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит без разрешения ее владельца, Свидетель №7 не знала, узнала об этом от сотрудников полиции, не исключает, что ФИО1 мог покупать товары в кафе, но не запомнила его, так как кафе посещает много покупателей (т.1, л.д.128-130).

Помимо указанных выше доказательств, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается:

Том 1:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Малоархангельскому району, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств с банковского счета Сбербанка, ущерб для него значительный (л.д.12);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена территория вблизи памятника Ленину по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ была найдена банковская карта «МИР» Сбербанка зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил с помощью данной банковской карты оплату различных товаров в магазинах 

<

адрес>, осознавая, что найденная банковская карта ему не принадлежит (л.д.19-22);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, дворовой территории по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту платежной системы «МИР» Сбербанк 

№, выполненную в зеленом цвете и имеющую надпись владельца «GENADY KVANIN». Банковская карта изъята и упакована (л.д.23-27);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено кафе «Ливадий» по адресу:

<

адрес>,1, из которого следует, что в ходе осмотра установлена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону прилавка с кассовым терминалом. В ходе осмотра изъят компакт диск, который упакован. Установлено, что в кафе «Ливадия» по указанному адресу имеется терминал S90, который предназначен для оплаты с помощью банковских карт бесконтактного способа оплаты (л.д.28-33);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия продовольственного магазина «На Советской» по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина, имеется терминал 32976360, который предназначен для оплаты с помощью банковских карт бесконтактным способом оплаты, видеонаблюдения в данном магазине нет (л.д.34-40);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия магазина «Татьяна» по адресу: 

<

адрес> фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина, имеется терминал Model S200 s/n 5E169870, который предназначен для оплаты с помощью банковских карт бесконтактным способом оплаты, видеонаблюдения в данном магазине нет (л.д.48-54);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в сквере, расположенном на расстоянии 15 м от центрального входа АО «Тандер» «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и рассказал как е использовал (л.д.141-148);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с фототаблицей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.149-151);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.152-154);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковской карты ПАО «Сбербанк России», которым признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д.155);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, из которого следует, что Потерпевший №1 выдал выписку по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», а также реквизиты расчетного счета (л.д.158-160);

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены выписка по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты расчетного счета дебетовой карты, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.161-164, 165-168, 169-173);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств выписка по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты расчетного счета дебетовой карты, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.174);

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изьятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-кафе «Ливадия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

адрес>, из которого следует, что при просмотре указанного диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектив камеры направлен на помещение кафе «Ливадия», в том числе кассовый узел, где расположен терминал для оплаты банковскими картами (в том числе, бесконтактная оплата). На 17 мин.01 сек просмотра в обзор камеры попадает мужчина среднего роста, худощавого телосложения, в спортивных штанах черного цвета, в обуви черного цвета, в кофте красно-черного цвета, в куртке камуфляжной, в головном уборе (кепке) (ФИО1), с 17 мин 03 сек. по 17 мин 08 сек. указанный мужчина достает из кармана кофты предмет, похожий на банковскую карту, сотрудник кафе осуществляет розлив напитка в пластиковые емкости, в 18 мин 25 сек. мужчина прислоняет пластиковый предмет внешне схожий с банковской картой к терминалу безналичной оплаты, в 19 мин 07 сек. мужчина прислоняет пластиковый предмет внешне схожий с банковской картой к терминалу безналичной оплаты, а в 19 мин.13 сек. убывает (л.д.180-182, 183-186);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изьятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-кафе «Ливадия» (л.д.187).

Вышеизложенные доказательства, которые суд принимает как допустимые и достоверные, подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в суде письменные доказательства, изложенные в приговоре выше.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, принимая во внимание положения ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.1, л.д.227,228), по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (т.1, л.д.233,237, 238), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога БУЗ ОО «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т.1, л.д.243), на диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (т.1, л.д.244), согласно сообщению БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 имело место однократное обращение в 2005 году, диагноз: «легкая умственная отсталость» (т.1, л.д.244), в настоящее время ФИО1 трудоустроен, что подтвердил справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диана плюс», имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.90, 224-226). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени-с незначительными нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом и удовлетворительной социальной адаптации-выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании), но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (т.1, л.д.198-202). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетних детей.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также имеющееся у подсудимого расстройство психики в виде умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих постановить приговор без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией, закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

К такому выводу суд пришел также по тем основаниям, что последствия совершенного ФИО1 преступления, в настоящее время им устранены путем возмещения причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил материальный вред, претензий к нему у потерпевшего не имеется, не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Сторона защиты просила об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на категорию средней тяжести и о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 13331 рубль, исходя из положений ст.131, 132 УПК РФ, а также выводов, содержащихся в заключении амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с ФИО1, так как он самостоятельно не может осуществлять свое право на защиту в связи с имеющимся у него расстройством психики. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изменение категории преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех, предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд считает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон и освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса ооссийской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнею до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства-банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1, DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении кафе «Ливадия», выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на 2-х листах, реквизитами для перевода на расчетный счет дебетовой карты на 1 листе, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 13331(тринадцать тысяч триста тридцать один) рубль отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.А.Беликова