Дело №1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузахметова Ш.З., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заранее спланировав свои действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заключающихся в причинении материального ущерба потерпевшему, предварительно созвонился по телефону с работником ООО «ВторМедТрейд», с целью сдать похищенное им имущество в указанный приемный пункт, введя в заблуждение последнего относительно своих преступных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «ВторМедТрейд» направил в 

<

адрес>, другого сотрудника ООО «ВторМедТрейд», для распила и подготовки трех металлических емкостей к вывозу и сдачи в приемный пункт ООО «ВторМедТрейд». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «ВторМедТрейд», не будучи осведомленным относительно преступных намерений ФИО1, так же согласовав с ФИО1, отправил автомашину Камаз – ломовоз, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ООО «Уранвторчермет», для перевозки металлических емкостей на сдачу в приемный пункт металла ООО «ВторМедТрейд», расположенный по адресу 

<

адрес>. В присутствии ФИО1, водитель автомобиля, не зная о преступных намерениях ФИО1, произвел загрузку приготовленных частей металлических емкостей, находящихся на территории у лесного массива по 

<

адрес>, и в сопровождении ФИО1 загруженные части металлических емкостей были сданы в ООО «ВторМедТрейд», вес которых составил 1545 килограмм, по цене 11 рублей за 1 килограмм на общую сумму 16 995 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «ВторМедТрейд», не будучи осведомленным относительно преступных намерений, согласовав с ФИО1, отправил автомашину Камаз – ломовоз, государственный регистрационный знак № регион принадлежащую ООО «Уранвторчермет», для перевозки оставшихся частей металлических емкостей на сдачу в приемный пункт металла ООО «ВторМедТрейд», расположенный по адресу 

<

адрес> В присутствии ФИО1, водитель автомашины, не зная о преступных намерениях ФИО1, произвел загрузку оставшихся приготовленных частей металлических емкостей в количестве 1330 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг., на общую сумму 14 630 руб., находящихся на территории у лесного массива по 

<

адрес> и по согласованию с ФИО1, водитель выехал в место назначения, а ФИО1 должен был подъехать отдельно сам. По пути следования автомашина Камаз – ломовоз, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «Уранвторчермет», была задержана собственником металлических емкостей Потерпевший №1, который сообщил в полицию о случившемся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 31 625 рублей. 

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал полностью, и показал, что на протяжении нескольких лет наблюдал за тремя металлическими емкостями, находящимися в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Решив, что металлические емкости никому не принадлежат, он решил их присвоить сдать в пункт приема металла, что им и было совершено.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и сообщил, что, приобретенные им металлические емкости, распилены и часть вывезена. После звонка он поехал на место, где находились принадлежащие ему металлические емкости, и обнаружил, что осталась только часть одной емкости. Кто мог совершить кражу, не знает. При разговоре с охранником, ему стало известно, что емкости вывезли совсем не давно. Он проехал по следам транспорта, которые были на месте расположения емкостей, которые вывели его к 

<

адрес> И уже, следуя по автодороге 

<

данные изъяты>, недалеко от населенного пункта 

<

адрес> он увидел автомобиль КАМАЗ, груженный металлом и остановил его. В кузове КАМАЗа он увидел свои распиленные емкости. Со слов водителя КАМАЗа ему стало известно, что он забрал эти емкости именно с места, где он оставил их на хранение и что загрузку осуществлял в присутствии лица, кому принадлежали эти емкости, жителя 

<

адрес>. Он на это сказал, что емкости принадлежат ему. О случившемся он сообщил в полицию. В последующем ему стало известно о сотрудников полиции, что кражу принадлежащих ему металлических емкостей совершил ФИО1, житель 

<

адрес>, который ранее не был знаком ему. Причиненная сумма ущерба для него составила 39 000 рублей, которая является для него значительной (том 1 л.д. 41-43).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территории, расположенная у лесного массива недалеко от подстанции по 

<

адрес> где установлено, что находится одна распиленная часть металлической емкости, имеются следы от транспорта и примятой травы. В ходе осмотра места происшествия не чего не изъято (том 1 л.д. 14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «УРАНВТОРЧЕРМЕТ», зарегистрированный 

<

адрес>., под управлением ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в котором находились элементы металлических емкостей, распиленные, больших размеров в количестве 3 штук, со следами коррозий, ржавчины и частично покрытых черным составом, в виде застывшего гудрона, неравномерно и со следами подтеков. Произведено взвешивание металлических емкостей на территории ООО «Вторметтрейд» на автомобильных электронных весах модификации 

<

данные изъяты>, регистрационный №, проверены в соответствии с ГОСТ Р8.603 «Государственная система обеспечения единства измерений. Весы для взвешивания автотранспортных средств в движении. Методика поверки» свидетельство о поверки №. Вес металла составил 1330 кг. В ходе осмотра места происшествия изъяты элементы металлических емкостей общим весом 1340 кг. (л.д. 16-19 том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ элементы металлических емкостей в количестве 3 штук, общим весом 1330 кг признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д.28 том 1).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников (родители-пенсионеры, один из которых имеет инвалидность).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства – элементы металлических емкостей в количестве 3 штук, общим весом 1330 кг, переданные на ответственное хранение ООО «Вторметтрейд», вернуть потерпевшему Потерпевший №1; режущее оборудование, состоящее из газового баллона, кислородного баллона и шланга с режущим устройством, оставить у ООО «Вторметтрейд»; детализация расходов для номера № принадлежащая ФИО3, выполненная на 51 листе формата А-4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о входящих и исходящих звонках, о дате, времени, номере телефона, объеме услуг, детализация расходов для номера № принадлежащая ФИО2, выполненная на 16 листах формата А-4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о входящих и исходящих звонках, о дате, времени, номере телефона, объеме услуг, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев