Дело №12-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом дана неправильная квалификация совершенного правонарушения. Заявитель полагает, что поскольку согласно представленной им записи видеорегистратора слышно, что 00:13 секунде он включил сигнал поворота после того, как убедился в безопасности маневра, нарушение п. 8.1 ПДД РФ отсутствует. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а также не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого двигаясь в попутном направлении осуществлял обгон данного транспортного средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшим лейтенантом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись;

- рапортом;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> при совершении им обгона впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, последнее без включения поворотника резко стало поворачивать влево. 

- рапортом о приобщении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

-видеозаписью.

Проанализировав указанные выше доказательства по делу на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценив их в совокупности, полагаю, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения - перед разворотом налево включить световой указатель поворота.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Доводы жалобы о том, что он включил сигнал левый указатель поворота, что по его мнению подтверждается видеозаписью с его регистратора, на которой на 00,13 секунде слышно что он включил указатель поворота, не нашел подтверждение в судебном заседании. Так согласно представленной ФИО1 видеозаписи видно, что ФИО1 приступил к выполнению маневра поворота налево на 00:13 секунде, на 00:14 секунде уже произошло столкновение транспортных средств. Что также подтверждается объяснениями водителя ФИО4, согласно которых при совершении им обгона впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, последнее без включения поворотника резко стало поворачивать влево, а также схемой места совершения административного правонарушения, составленной полно, в присутствии ФИО4 и ФИО1, с которой были ознакомлены оба водителя, согласившиеся с ней и подписавшие схему без возражений.

Нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения не влекут отмену оспариваемого постановления, так как допущенные ФИО4 нарушения, квалифицированные по части 4 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сами по себе не исключают вину ФИО1 по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует полагать, что должностное лицо – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сакский» пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.