П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 25 ноября 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., ст. помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката НО Коллегия адвокатов № ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-151/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.06.2019 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 04.05.2011 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в повторном управлении автомобилем, будучи в состоянии наркотического опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение указанного срока лишения специального права исчисляется с 08.10.2017 года по 08.10.2020 года в связи с тем, что к ФИО1 ранее было применено аналогичные административные наказания. 

До окончания исполнения административного наказания, назначенного по постановлению Жигулевского городского суда Самарской области от 22.04.2011 года, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял другим механическим транспортным средством - мопедом «Ямаха», совершая на нем движение по 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя указанным другим механическим транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ О МВД России по г. Жигулевску, которым в ходе проверки документов выявлены у него признаки алкогольного опьянения.

Впоследствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 35 минут, сотрудником ДПС освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,582 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что в 2004 году, он прошел обучение в автошколе, на основании чего получил водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В». Правила дорожного движения он знает хорошо, в том числе установленный ими запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, на 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком три года. Срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 10:30 часов, ФИО1 управлял тем же автомобилем на 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ГИБДД, чьи требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными. средствами сроком 1 год 6 месяцев, срок которого исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ему не возвращалось, находилось в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00 часов, он, управляя автомобилем при наличии признаков опьянения, был остановлен инспекторами ГИБДД, чьи требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не возвращалось, продолжало находиться в ГАИ.

Постановлением судьи Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на 

<

адрес>, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком три года, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ему не возвращалось, находилось в ГАИ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4:00 часа, он, находясь в микрорайоне 

<

адрес>, распивал водку, выпил примерно 400 грамм. Примерно в 8:30 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял у своего знакомого Д., проживающего по адресу 

<

адрес>, мопед «Ямаха», чтобы покататься. Ранее он управлял данным мопедом, хотя и был лишен водительских прав. Сев за руль мопеда, ФИО1 поехал по 

<

адрес>, к своему дому №А. Во время движения заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД, при этом просьб к нему остановиться не слышал. Двигаясь на указанном мопеде, он упал в районе 

<

адрес>, так как не справился с управлением, будучи пьяным, где был в последствии задержан сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле инспектор ГИБДД при общении с ним почувствовал запах алкоголя, после чего пояснил ему, что при проведении в отношении него административных процедур будет осуществляться видеофиксация на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Ямаха», с составлением соответствующего протокола, который он подписал. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование в больнице г. Жигулевска. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС с помощью специального прибора, провел освидетельствование ФИО1 на алкогольное опьянение, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, что и отразил в составленном акте на состояние алкогольного опьянения. За управление мопедом «Ямаха» без государственного регистрационного номера ФИО1 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Свою вину в том, что он управлял транспортным средством - мопедом «Ямаха», будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также подвергнутым административному наказанию, признает полностью, в содеянном раскаивается;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 о том что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, на 

<

адрес> г.о. Жигулевск водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством - мопедом «Ямаха», находясь в состоянии опьянения; 

протоколом № ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО1 в указанный день в 09 часов 20 минут от управления транспортным средством мопед «Ямаха» в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); 

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством - мопедом «Ямаха», при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), по результатам исследования, проведенного в 09 часов 35 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма, то есть в концентрации 0,582 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 выразил согласие;

протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство - мопед «Ямаха», задержано, помещено на специализированную стоянку;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску А. нес службу, примерно в 9 часов утра, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле ДПС, оснащенном видеорегистратором, они двигались по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ими был замечен мопед «Ямаха», без государственного регистрационного знака, красного цвета, который двигался впереди них, в попутном с ними направлении, под управлением мужчины. По способу управления данным транспортным средством они предположили, что водитель указанного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения, так как он двигался неравномерно, виляя из стороны в сторону, кроме того, водитель, управлявший мопедом, был без мотошлема. Они начали преследование указанного транспортного средства. Через громкоговоритель водителю мопеда «Ямаха» было предложено остановиться, но водитель продолжил движение. Они продолжили преследование, настигли указанное транспортное средство в районе 

<

адрес>, где водитель мопеда «Ямаха» ими был задержан. При установлении личности водителя мопеда «Ямаха» им оказался ФИО1, в ходе беседы с которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, на основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте. Административные процедуры фиксировались посредством видеозаписи на регистратор в служебном автомобиле, о чем ФИО1 был предупрежден. По результатам освидетельствования с использованием алкотестера АКПЭ-01м-03 №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, указав на это в составленном акте, пояснив что накануне употреблял алкоголь, о чем также дал объяснение. В результате проверки по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1, на момент ДД.ММ.ГГГГ был лишен права на управление транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 его знакомый, примерно в начале 2019 года свидетель приобрел мопед «Ямаха» красного цвета, который на учет в ГИБДД не ставил, периодически свидетель давал покататься на мопеде ФИО1 Мопед свидетель хранил около 

<

адрес>, с ключом от зажигания в бардачке, мопедом мог пользоваться ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был ими задержан ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время на данном мопеде, которым он управлял в нетрезвом состоянии.

постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

постановлением о признании DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск, вещественным доказательством, протоколом осмотра указанного диска с участием ФИО1, в ходе которого установлено наличие на нем видеофайлов, содержащих видеозапись мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том числе его освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Согласно сведений из базы учета нарушений Правил дорожного движения РФ ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ;

Справкой ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Т. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно сведениям справочно - информационных учетов Госавтоинспекции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска было вынесено постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления у ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании которого 29.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска было вынесено постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по данному постановлению исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого постановлением от 19.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу 30.04.2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по данному постановлению исчислялся с 07.10.2015 по 07.10.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.04.2011 года ФИО1 признан виновным в указанном нарушении, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу 04.05.2011. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 08.10.2017 по 08.10.2020 года. 

На основании ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно п. 3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие в том числе таких признаков как запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Частью 4 ст.12.8 КоАП РФ, утратившей силу с 01.07.2015 года, была предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечания 1. к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статье 264.1 УК РФ понимаются в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

На основании ч.1 ст.25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №96-ФЗ, в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: в том числе категория "M" – мопеды.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умышленно, управлял мопедом, относящимся к категории другого транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действия ФИО1 подлежат квалификации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления был судим условно за совершение корыстного преступления, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 стадии, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время, обнаруживал и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, признаки синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов 2 ст. в состоянии нестойкой ремиссии и синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. систематическое употребление. В момент совершения инкриминируемых ему деянии он находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психической деятельности, а имеющиеся у него проявления полинаркомании и алкоголизма нашли отражение в ситуации рассматриваемой следствием, но не оказали существенного влияния на осознанно - волевую регуляцию его поведения, то есть не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в случае применения к нему судом ст.72.1 УК РФ противопоказаний к наркологической помощи (реабилитации), в которых он нуждается, нет, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче показаний, при участии в следственном действии, о причастности к преступлению, что позволило органу дознания получить дополнительное доказательство вины подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем ему подлежит назначению наказание видом и пределами, предусмотренными санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о невысоком материальном положении ФИО1, наличии на его иждивении ребенка, назначение ему такого вида уголовного наказания как штраф, с учетом его размера, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ и в отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ, целесообразным не считаю.

Учитывая возраст, трудоспособность, ФИО1 отсутствие у него официального места работы, наличие места постоянного жительства, считаю, что достижению задач уголовного законодательства будет соответствовать назначение ФИО1 такого вида наказания как обязательные работы. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 ранее был осужден, настоящего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, отсутствие сведений об отрицательном поведении, невыполнении возложенных обязанностей, нарушении общественного порядка, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору, не усматриваю.

Возложение на осужденного ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, целесообразным не считаю, учитывая, что такая обязанность пройти курс лечения на него уже возложена при условном осуждении.

Процессуальные издержки по делу в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, наличии на его иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразится взыскание издержек с ФИО1, осужденный подлежит полному освобождению от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 06 июня 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Полностью освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв