Дело № 1-27/2018 /11701040033001012/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Антропова А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, 

представившего ордер № 140 от 31.10.2017 г. и удостоверение № 1626, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, реализуя который ФИО1 разместила объявление в «бегущей строке» телеканала «ТВ-3» о том, что является ясновидящей, целителем, указав свой контактный номер телефона. В сентябре 2016 года, точная дата не установлена, по указанному ФИО1 номеру телефона, заблуждаясь относительно истинных намерений последней, позвонила ранее ей незнакомая Потерпевший №2 с просьбой оказания помощи в лечении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 по телефону представилась вымышленным именем - 

<

данные изъяты> и сообщила Потерпевший №2 о том, что ее услуги являются платными, на что последняя согласилась. 15.06.2016 г. в 17 час. 00 мин. Потерпевший №2, совместно 

<

данные изъяты>, пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что сможет помочь в выздоровлении 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, для чего, необходимо провести сеансы 

<

данные изъяты> стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>, чем ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. На данные условия Потерпевший №2 согласилась. ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, провела 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 беседу, за которую потребовала от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №2, не подозревая о преступных действиях ФИО1, полагая, что последняя обладает экстрасенсорными способностями, передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Примерно 17.09.2016 г. в дневное время, точная дата и время не установлены, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, вновь пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где передала последней денежные средства в сумме 16 000 рублей за лечение дочери, то есть за 

<

данные изъяты> В конце сентября 2016 г., точная дата не установлена, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, сообщила последней о том, что необходимо провести обряд 

<

данные изъяты> ФИО13, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>, что впоследствии благотворно отразиться на состоянии здоровья дочери Потерпевший №2, на что последняя согласилась, не подозревая при этом о преступных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно ее истинных намерений. В конце сентября 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 пришла по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> где стала проводить обряд 

<

данные изъяты>, заключающийся в чтении молитв, за что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно её истинных намерений, передала последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, позвонила последней и сообщила, что для лечения 

<

данные изъяты> необходимо заплатить еще 

<

данные изъяты>. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, вновь пришла по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где передала последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за лечение 

<

данные изъяты>. Таким образом, в период с 15.09.2016 г. по конец ноября 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о том, что последняя не обладает экстрасенсорными способностями, поверив заверениям ФИО1 об исцелении дочери, передала последней денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, завладев которыми, похитив их путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для неё значительным.

Кроме того, в августе 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, реализуя который ФИО1 разместила объявление в «бегущей строке» телеканала «ТВ-3» о том, что является экстрасенсом - парапсихологом, указав свой контактный номер телефона. 14.09.2016 г. в дневное время по указанному ФИО1 номеру телефона, заблуждаясь относительно истинных намерений последней позвонила ранее ей незнакомая Потерпевший №1 с просьбой оказания помощи в лечении 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 по телефону представилась вымышленным именем - 

<

данные изъяты> и сообщила Потерпевший №1 о том, что ее услуги являются платными, на что последняя согласилась. В этот же день, то есть 14.09.2016 года в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где последняя, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что сможет помочь в лечении 

<

данные изъяты>, для чего, необходимо провести сеансы, стоимость которых составит 

<

данные изъяты>, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. На данные условия Потерпевший №1 согласилась. Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, провела с последней беседу, за которую последняя, полагая, что ФИО1 обладает экстрасенсорными способностями, передала последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Примерно 16.09.2016 г. в дневное время, точная дата и время не установлены, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, вновь пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за лечение, то есть за сеансы. В ноябре 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путём обмана, обратилась к последней с просьбой о займе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, не намереваясь в дальнейшем возвращать денежные средства. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 согласилась занять денежные средства на условиях возврата. В ноябре 2016 года, точная дата не установлена, в дневное время, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве займа. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 предложила Потерпевший №1 бесплатно «поставить защиту» на ювелирные украшения Потерпевший №1, на что последняя согласилась. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №1 вновь пришла по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> где передала последней ювелирные украшения, а именно: 

<

данные изъяты>. Получив ювелирные изделия, ФИО1, обещала «поставить на них защиту» и вернуть. Таким образом, в период с 14.09.2016 г. по ноябрь 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о том, что последняя не обладает экстрасенсорными способностями, поверив заверениям ФИО1 об исцелении, передала последней денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также а также ювелирные украшения на общую сумму 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>. Завладев денежными средства в указанных суммах, а также ювелирными украшениями, тем самым похитив их путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, а именно: денежные средства потратила на личные нужды, а ювелирные украшения сдала в ломбард, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и дала показания, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. В содеянном она раскаивается, не намерена совершать противоправные действия в будущем, готова возмещать причиненный ею потерпевшим ущерб, просила суд дать ей шанс на исправление. 

Вина подсудимой, помимо её личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что у нее 

<

данные изъяты> ФИО2 у которой 

<

данные изъяты> Пребывая в отчаянии, она обратилась по объявлению, увиденному в сентябре 2016 года по телевизору «ТВ-3», где было указано: «ясновидящая, целитель т. №». Позвонив по указанному номеру телефона, ей ответила девушка, представившаяся 

<

данные изъяты>». Она /ФИО13/ сказала, что 

<

данные изъяты> и спросила, сможет ли та помочь, на что «

<

данные изъяты> ответила утвердительно, пояснив при этом, что в случае не достижения желаемого результата, деньги будут возвращены. 15 сентября 2016 года в 17 час. 00 мин. она вместе с дочерью приехала в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где их встретила «

<

данные изъяты> в последствии ей стали известны данные - ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказала, что в её /ФИО13 / 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. В тот день она /ФИО13/ заплатила ФИО1 

<

данные изъяты>. Примерно 17 сентября 2016 года она привезла ФИО1 

<

данные изъяты>. Примерно к концу сентября 2016 года ФИО3 предложила ей почистить квартиру ссылаясь на то, что все проблемы из-за неё, взяв за это ещё 

<

данные изъяты>. Примерно в ноябре 2016 года ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что приезжает сильная целительница по имени 

<

данные изъяты> которая точно сможет помочь её дочери. 

<

данные изъяты> сказала, что за это нужно будет заплатить еще 

<

данные изъяты>. Примерно в конце ноября 2016 года она /ФИО13/ со своей дочерью приехали к 

<

данные изъяты> домой, где последней она передала лично 

<

данные изъяты>. Дальше они познакомились с 

<

данные изъяты> которая в течение час побеседовала с 

<

данные изъяты> - ФИО2, после чего они ушли. Спустя время ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что «

<

данные изъяты> не сможет помочь ее дочери, и ей уже никто не поможет. В декабре 2016 года она начала звонить 

<

данные изъяты> и требовать возврата денежных средств, поскольку состояние её дочери не улучшалось, на что последняя сказала, что всё вернет. С декабря 2016 года по май 2017 года она постоянно звонила и требовала вернуть денежные средства, на что 

<

данные изъяты>» отвечала, что все вернет. После того, как она сказала, что написала заявление в полицию, 

<

данные изъяты> 15 мая 2017 года вернула 

<

данные изъяты>, о чем у нее имеется расписка. 21 мая 2017 г. вернула ей ещё 

<

данные изъяты>, о чем имеется отметка в той же расписке. В момент написания расписки ей стали известны данные 

<

данные изъяты> - ФИО1. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб для неё является значительным, т.к. размер её заработной платы в месяц составляет 

<

данные изъяты>. /л.д. 80-83, 118-120/;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что она занимается экстросенсорикой и парапсихологией, специального образования не имеет. Она использует псевдоним 

<

данные изъяты> У нее есть знакомая ФИО3. В 2016 году ей позвонила ФИО6 и рассказала о том, что у последней есть знакомая, у которой больна 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> врачи ей помочь не могут, рассказала 

<

данные изъяты>, после чего ФИО6 спросила не собирается ли она в ближайшее время в 

<

адрес>, та пояснила ей, что как раз собиралась через несколько дней ехать в г. 

<

адрес> по делам. ФИО6 предложила остановиться и пожить у последней, пока она будет в г. 

<

данные изъяты> Поскольку жилья в г. 

<

данные изъяты> у нее нет, она согласилась, они договорились, что она посмотрит девочку. По приезду в г. 

<

адрес> её встретила ФИО6. В г. 

<

данные изъяты> она пробыла несколько дней, все это время она проживала у ФИО6, которая предоставила ей комнату. В один из дней пришла женщина с больной 

<

данные изъяты> дочкой, которую звали ФИО2, побеседовав с которой, она сказала ФИО6, что девочке помочь не сможет. После этого ФИО2 и её маму она больше не видела. За беседу с ФИО2 денег она не брала, ни о каких деньгах, ни с ФИО6, ни с ФИО2, ни с 

<

данные изъяты> разговоров не было /л.д. 132-134/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и золотое кольцо, стоимостью 

<

данные изъяты> /л.д. 24/;

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 /л.д. 33-36/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес> /л.д. 15-22/;

- протоколом выемки от 17.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята копия расписки от ФИО1, а также листок нетрудоспособности ФИО2 /л.д. 97-103/;

- протоколом осмотра документов от 18.08.2017, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена расписка от ФИО1 о даче обязательства по возврату денежных средства Потерпевший №2 /л.д. 104-106/;

- протоколом выемки от 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 108-112/;

- протоколом осмотра документов 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ с установлением факта регулярных как входящих, так и исходящих звонков с ФИО1 /л.д. 113- 116/

- протоколом осмотра документов от 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена визитка, с указанным на ней абонентским номером, принадлежащим ФИО1 /л.д. 123- 126/.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

по факту хищения имущества Потерпевший №1:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в бегущей строке телеканала «ТВ-3» она увидела объявление о предоставлении услуг экстрасенса-парапсихолога, в том числе по излечению различных болезней. Т.к. у неё сильно болела 

<

данные изъяты>, она позвонила на указанный в объявлении абонентский №, ей ответила девушка, представившаяся 

<

данные изъяты>». Она спросила сможет ли она /ФИО1/ помочь ей в излечении 

<

данные изъяты>, на что последняя ответила утвердительно и предложила ей придти на приём в 19.00 час. того же дня, т.к. в это время она свободна. 14.09.2016 в 19 часов 00 минут она приехала в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, где её встретила «

<

данные изъяты> в последствии ей стали известны её данные - ФИО1. За беседу, в течение часа, она отдала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказала ей, что для исцеления 

<

данные изъяты> необходимо пройти курс лечения, стоимостью 

<

данные изъяты>. Она /ФИО14/ согласилась на лечение и спустя несколько дней передала ФИО1 указанную сумму. К ФИО1 она ходила длительное время. Лечение 

<

данные изъяты> заключалось в прослушивании спокойной, релаксирующей музыки, которую ФИО1 включала в компьютере. В то время ей казалось, что боль 

<

данные изъяты> затихает, но ненадолго. Спустя длительное время, примерно в ноябре 2016 года, точную дату она не помнит, ФИО1 попросила у неё взаймы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку у неё /ФИО14/ оставались денежные средства на 

<

данные изъяты>, которыми она пока еще не успела воспользоваться, она решила одолжить данную сумму ФИО1 до весны, при этом расписку с последней она не брала, передав ей денежные средства на доверии. Примерно в ноябре 2016 года, ФИО1 предложила ей бесплатно 

<

данные изъяты>, почистить их от негатива, на что она /ФИО14/ согласилась и в один из дней, на квартире у ФИО1, передала последней: 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказала ей, что на чистку 

<

данные изъяты> потребуется примерно полмесяца. Украшения она /ФИО14/ отдала ФИО1 просто так, на доверии, сейчас понимает, что была введена в заблуждение. 06.03.2017 она приехала к ФИО1 домой, по адресу: 

<

адрес>, где потребовала, чтобы та написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги и 

<

данные изъяты>, что ФИО1 и сделала. До настоящего времени принадлежащее ей имущество, ФИО1 не возвращено. Пояснила, что ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для неё является значительным, поскольку ежемесячный размер её пенсии составляет 

<

данные изъяты>; 

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>. ФИО14 носила 

<

данные изъяты>. Также он видел у неё 

<

данные изъяты>, данные украшения она покупала задолго до его рождения и часто их одевала. Также ему известно, что 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> перешли 

<

данные изъяты>, которые она одевала только на праздники, они являлись для неё 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Примерно в декабре 2016 года от мамы он узнал, что она обратилась к целительнице 

<

данные изъяты> чтобы избавиться от болей в 

<

данные изъяты> Со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что она передала последней денежные средства, сумму не знает, и вышеназванные украшения 

<

данные изъяты>» для чистки, а последняя их не вернула /л.д. 180-182/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей путем обмана принадлежащие ей денежные средства и золотые украшения /л.д. 141/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес> /л.д. 15-22/;

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она признается в хищении денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 /л.д. 145/;

- протоколом выемки от 26.07.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия расписки, написанной ФИО1, а также копия записи с указанием паспортных данных ФИО1, список возможных адресов ее проживания. К протоколу прилагается фототаблица /л.д. 151-153/;

- протоколом осмотра документов от 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: копия расписки, написанной ФИО1, копия записи с указанием паспортных данных ФИО1, а также список возможных адресов ее проживания /л.д. 154-157/;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2017 г. ФИО1, с фототаблицей к нему, в ходе которой последняя указала место реализации золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 /л.д. 197-201/.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 

<

данные изъяты>. Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что причинённый им ущерб в размере 

<

данные изъяты> соответственно, является для них значительным, так как заработная плата Потерпевший №2 в месяц составляет 

<

данные изъяты>, ежемесячный размер пенсии Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая сумму ущерба, её значимости для потерпевших, материальное положение, причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 материальный ущерб суд признает значительным.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимой в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанные преступления совершены именно подсудимой. 

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует её действия: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /хищение имущества Потерпевший №2/; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /хищение имущества Потерпевший №1/.

ФИО1 в настоящее время на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и её поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и семьи, намерение не совершать впредь противоправных действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по каждому из преступлений, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим в зале суда, что свидетельствует о принятии ею действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы, но без дополнительного его вида в виде ограничения свободы. С учётом личности подсудимой, которая вину признала и раскаялась в содеянном, принимала меры к частичному заглаживанию вреда, принесения извинений, заверений о недопущении противоправных действий в будущем, суд считает возможным дать ей шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённую обязанностей, позволяющих контролировать её поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимой в 2016 году, т.е. до вынесения приговора от 28.04.2017 г., суд полагает необходимым оставить приговор от 28.04.2017 г. для исполнения самостоятельно.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты>, с учётом частичного возмещения ей причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено при допросе потерпевшей Потерпевший №2 и имеющимися в уголовном деле по данному факту документами; Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 с заявленными потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 исковыми требованиями согласилась в полном объёме, признала их. 

Поскольку действиями подсудимой ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба: Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме. Указанные размеры ущерба установлены судом, подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются самой подсудимой ФИО1. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком в 2 /два/ года; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком в 2 /два/ года. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 - 

<

данные изъяты>; в пользу Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты>.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- визитку, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; расписки, написанные ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская