Дело № 1-125/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001334-42

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савиновым Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики Казанова А.П., представившего удостоверение № 438 и ордер № 106 от 06 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого и имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 мая 2021 года, примерно 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи водительского удостоверения) и административному штрафу в размере 30000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес>.

28 мая 2021 года в 15 часов 30 минут, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

28 мая 2021 года в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине ГИБДД, припаркованной возле 

<

адрес> 

<

адрес>, с использованием записывающего устройства – видеокамеры был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе 

<

данные изъяты> и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 28 мая 2021 года в 17 часов 06 минут в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР освидетельствован на состояние опьянения на техническом средстве 

<

данные изъяты> № и установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет – 

<

адрес> мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Исследованием через 16 минут в 17 часов 22 минуты 28 мая 2021 года на техническом средстве 

<

данные изъяты> № – установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Казанов А.П. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородина Е.И. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника Казанова А.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.41), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40);

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); 

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- чек от алкотектора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (д.

<

адрес>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49); 

- протокол осмотра оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не находится (л.д.58, 59).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.60, 61). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает нахождение на его иждивении двух малолетних детей: сыновей ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.