Дело № 2-6014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Томской области к ФИО1 о возмещении убытков 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Томской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся руководителем ООО «ВостокТрансСервис» (ИНН 

<

...>).

Задолженность ООО «ВостокТранСервисс» по налогам и сборам составляет 891 663 рублей 

Истец указал, что в соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Истец просит суд на основании ст. 10 Закона о банкротстве взыскать с ФИО1 возмещение убытков в размере 891 663,06 руб.

Представитель истца МИФНС России № 7 по Томской области ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от получения почтовой корреспонденции по адресу постоянного проживания, суд полагает его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела и возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя МИФНС России № 7 по Томской области, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника (п. 1), которое должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2). Нарушение руководителем должника этой обязанности влечет за собой в силу п. 2 ст. 10 названного Федерального закона его субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ МИФНС России № 7 по Томской области установлено наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 891 663,06 рублей. Размер подтвержденной в соответствии с требованиями ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составила 891 663,06 рублей.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5 ст. 10) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления уполномоченного органа (в том числе Федеральной налоговой службы) о привлечении контролирующих должника лиц, к которым согласно абзацу тридцать первому ст. 2 названного Федерального закона может быть отнесен руководитель должника, к субсидиарной ответственности, в частности по основанию, закрепленному п. 2 ст. 10 Закона, лишь в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства.

Рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено, либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГ по делу №А67-5627 /2014 принято к производству заявление ФНС России (ИФНС № по 

<

адрес>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВостокТрансСервис».

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ФИО1

Согласно абз.2 п.2 ст 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, в течении трех дней с даты утверждения с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документацией должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника от ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанного определения суда, и непредставлением уполномоченным органом вышеуказанных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «ВостокТрансСервис», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «ВостокТрансСервис» ведена процедура банкротства.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено не исполнение контролирующим органом юридического лица ООО «ВостокТрансСервис» обязанности в установленный законом срок обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих данные выводы суда не представлено, равно как и доказательств наличия у ООО «ВостокТрансСервис» имущества либо денежных средств, достаточных для погашения имеющейся налоговой задолженности.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГ по делу №А 67-5627/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокТрансСервис» прекращено.

Задолженность по обязательным платежам в размере 891 663,06 руб. не погашена, что подтверждается справкой МИФНС №7 по Томской области №9780 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 891 663,06 руб. в качестве ущерба, нанесенного государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме 12116,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Томской области к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Томской области 891 663,06 рублей в счет возмещения убытков.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 12116,63 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова