Р Е Ш Е Н И Е

 

уникальный идентификатор дела № производство №

27 августа 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250,00 руб.

В вину ФИО1 вменено нарушение требований предписания дорожного знака 3.27 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности: остановка ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:33 часов по адресу: 

<

адрес> принадлежащего транспортного средства ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить в связи отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Автор жалобы указывает, что не являлся лицом, управлявшим автомобилем в указанное время, поскольку согласно полису страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению принадлежащим автомобилем допущены иные лица, в это время он находился на работе. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, о причинах неявки не известили, вследствие чего их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы производства по делу, доводы жалобы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, следует прийти к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В вину ФИО1 вменено нарушение требований предписания дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к Правилам дорожного движения, в частности: остановка ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:33 часов по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего транспортного средства ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством фиксации административных правонарушений.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником (владельцем) транспортного средства ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № являлся ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В деле имеется фотоснимки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с указанием точного времени и места совершения административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт превышения скорости, сомнений не вызывает, имеет действующую поверку. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. 

Как указывает в своей жалобе ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения он не являлся лицом, управлявшим транспортным средством. В подтверждение данного утверждения в материалы по жалобе заявителем предоставлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем допущены ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, заявителем ФИО1 представлено не было.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, основаниями, исключающими административную ответственность в данном случае не являются, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный