дело номер 2-406/2017 

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 078 рублей 95 копеек под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1657 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1958 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 350 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 96 147 рублей 53 копейки, из них просроченная ссуда 58 202 рубля 52 копейки, просроченные проценты 4 538 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 453 рубля 56 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7 952 рубля 88 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 96 147 рублей 53 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 084 рубля 43 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой долга, просил снизить размер взыскания неустойки, так как ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства и основную сумму долга он банку оплатил. Кроме того, он не давал своего согласия на удержание с него единовременной суммы страховой премии и сумму 77 078 рублей 95 копеек он не получал, а получил сумму 50 000 рублей.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, кредит в сумме 77 078 рублей 95 копеек под 28 % годовых сроком на 60 месяцев в соответствии с общими Условиями кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

Согласно Условий кредитования заявление-оферта, это письменное предложение заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, согласно которому банк обязуется предоставить заёмщику кредит на потребительские цели, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, состоящего из заявления-оферты и Условий кредитования. Договор о потребительском кредитовании считается заключённым с момента зачисления суммы кредита на открытый заёмщику банковский счёт либо на счёт в другом банке (п. 3.3.2). При этом у клиента возникает обязанность своевременно возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (п. 3.5 и 4.1.1).

Факт предоставления кредита в размере 77 078 рублей 95 копеек подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика. Доводы ответчика о получении иной суммы опровергаются договором, в соответствии с которым сумма кредита составляет 77 078 рублей 95 копеек, единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком на случай смерти или наступления инвалидности 24 % от первоначальной суммы кредита составляет 18 498 рублей 95 копеек. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО3 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. 

Из расчета задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 96 147 рублей 53 копейки, из них просроченная ссуда 58 202 рубля 52 копейки, просроченные проценты 4 538 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 453 рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7 952 рубля 88 копеек. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, являющегося пенсионером, не имеющим иных, кроме пенсии доходов, и отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – до 3000 рублей. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, в сумме 2 472 рубля 23 копейки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 189 рублей.

Согласно абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из доверенности, приложенной к материалам дела и удостоверенной нотариально, следует, что ФИО4 уполномочена представлять интересы банка и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца … в суде общей юрисдикции … с правом подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов, в том числе заверения копий документов необходимых для суда.

При таких обстоятельствах, необходимости в нотариальном удостоверении копии доверенности, предназначенной для суда, не было.

В связи с чем, расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности суд не признает необходимыми, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 741 рубль 09 копеек, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 рубля 23 копейки - всего взыскать 78 213 рублей 32 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца.

Судья О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу