Дело № 12-442/2024

УИД: 27RS0003-01-2024-005771-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 14 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием заявителя К

участника ДТП Е

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу К на постановление 

<

данные изъяты> П. №.ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

К обратился с жалобой на постановление инспектора 

<

данные изъяты> П № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно поступившей жалобе следует, что заявитель К. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, провести служебную проверку правомерности действий должностного лица в части его действий по убеждению заявителя в его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном разбирательстве К доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнил, что он ехал по своей полосе движения, ширина которой позволяла двигаться транспортным средствам в два ряда в одном направлении. В связи с этим, двигаясь ближе к линии разметки перед поворотом налево, он не нарушил расположение транспортного средства в пределах своей полосы. Это видно на фотографиях с места ДТП, где его автомобиль только в месте удара немного ушел передом вбок, в сторону встречной полосы, а в целом, находится в пределах своей полосы движения. На вопрос суда конкретизировать требования жалобы, основания, по которым он полагает должно быть прекращено производство по делу в отношении него, принимая во внимание, что оно прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснил, что он хочет, чтобы ему дали бумагу для страховой, что он не виновен в ДТП, так как из обжалуемого постановления усматривается обоюдная вина водителей. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлено.

Участник ДТП Е. возражал против удовлетворения жалобы. На вопросы суда пояснил, что по его мнению, полоса дороги, по которой двигался К по своей ширине позволяет движение только одного ряда автомобилей, соответственно К двигался с нарушением расположения транспортного средства на проезжей части.

Должностное лицо, 

<

данные изъяты> П а также 

<

данные изъяты> Т уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав К Е изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> с участием водителя К управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя Е, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В ходе административного расследования должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении К в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, инспектором группы 

<

данные изъяты> П ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, К ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жалоба К. рассмотрена по существу, решением 

<

данные изъяты> Т постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

К. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы о чем свидетельствует его личное участие при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с участием водителя К управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя Е., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие.

Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении К вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в рамках проведённого должностным лицом органа полиции административного расследования, возбужденного в отношении К по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, установлено, что доказательств в нарушении К. Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения не имеется.

Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу об отсутствии в действиях К. состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе потерпевший указывает, что вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения в целом, является ошибочным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней с момента совершения правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не корреспондирует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, равно как и наличия нарушений Правил дорожного движения, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах, суд установил, что вынесенное в отношении К. постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы, пояснения К в судебном разбирательстве, не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку основаны на неверном толковании норм права, как установлено в судебном разбирательстве, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении К на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть, по реабилитирующим основаниям, оценка правомерности действий должностного лица в части его действий по убеждению заявителя в его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также, вопрос о привлечении иного лица к административной ответственности не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, считаю, что предусмотренные ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем, жалоба К удовлетворению не подлежит. Обжалуемое постановление, как и решение по жалобе на обжалуемое постановление судом признаются законными и обоснованными.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> К. № ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова