П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 28 октября 2020 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Романова А.С., 

представителя потерпевшего Х. С. А.., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова В.И., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х. С. А.., возник умысел, направленный на уничтожение находящегося в пользовании Х. С. А.. автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СПЕЦТРАК», путем поджога. 

В указанное время ФИО1, реализуя задуманное, взял с собой две канистры с бензином, емкостью 4 и 5 литров, зажигалку, резиновые перчатки, которые надел на руки, подошел к дому Х. С. А.. по адресу: 

<

адрес>, возле которого был припаркован указанный автомобиль, стоимостью 3803 389 рубля 82 копейки, и, действуя умышленно, облил бензином, который принес с собой в канистрах, автомобиль, сделал на земле из бензина дорожку, ведущую к автомобилю, которую поджог зажигалкой, в результате чего автомобиль загорелся. Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, он не смог довести до конца свой умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля, так как Х. С. А.. и его отец вовремя приняли меры пожаротушения и самостоятельно затушили вышеуказанный горящий автомобиль, не дав ему полностью сгореть. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Х. С. А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 пояснив, что ФИО1 деньгами возместил восстановительный ремонт автомобиля, извинился перед ним, в связи с чем никаких претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, причиненный потерпевшему вред загладил полностью, принес извинения представителю потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Х. С. А.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Х. С. А. – передать законному владельцу ООО «СпецТрак» в лице его представителя;

- канистру из прозрачного пластика с жидкостью; канистру из пластика белого цвета с жидкостью, хранящиеся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1;

- фотоснимок со следом подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

4. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, представителю потерпевшего, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев