Дело № 2-627/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просив взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 495605,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ......................, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 290052,92 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14156,05 рубля. 

Исковые требования обоснованы тем, что 20 августа 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № _______, по которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 456569,04 рублей под ...................... % годовых сроком на ...................... месяцев под залог транспортного средства ....................... В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у него по состоянию на 09 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 495605,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда 424097,09 рублей; просроченные проценты 39714,35 рублей; проценты по просроченной ссуде 1079,32 рублей; неустойка по ссудному договору 29 544,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1021,32 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации. В судебное заседание е явился, о причинах неявки суду не сообщил, сведений о имеющихся возражениях против иска не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в порядке статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумму 456569,04 рублей под ...................... % годовых, сроком на ...................... месяцев, до 20 августа 2023 года. Размер ежемесячного платежа составляет 13109,91 рублей, срок внесения платежа – по 20 число каждого месяца согласно графику платежа (л.д. 61). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом вышеуказанного автомобиля. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога указаны в Индивидуальных условиях. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита. (л.д. 48-51). В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк в праве потребовать от заемщика в односторонне порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 33). 

На основании указанного кредитного договора Банком на счет ФИО1 № 40817810950116442122 были перечислены денежные средства в размере 456569,04 рублей. Выпиской по счету подтверждается получение кредитных денежных средств ФИО1 в указанном размере (л.д. 47). 

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09 сентября 2019 года в размере 495 605,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда 424 097,09 рублей; просроченные проценты 39 714,35 рублей; проценты по просроченной ссуде 1079,32 рублей; неустойка по ссудному договору 29 544,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 021,32 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

В адрес ответчика 23 мая 2019 года банком была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-21). Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

П. 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 44), общий долг ответчика перед Банком по состоянию на 09 сентября 2019 года составляет 495605,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда 424097,09 рублей; просроченные проценты 39714,35 рублей; проценты по просроченной ссуде 1079,32 рублей; неустойка по ссудному договору 29 544,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1021,32 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

С представленным расчетом истца суд соглашается, находя его верным, соответствующим условиями договора и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность. 

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд исходит из следующего. 

Представленные доказательства позволяют установить предоставление истцом ПАО «Совкомбанк» денежных средств для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства - ......................, и приобретение автомобиля ФИО1 имело место в силу договора купли-продажи № Б/1463 от 30 августа 2018 года. 

Из представленных УГИБДД по Брянской области сведений следует, что собственником автомобиля ...................... является ФИО1 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является передаваемый им Банку в залог вышеуказанный автомобиль. 

По правилам ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность в указанном размере, нормы права, применяемые к отношениям, сложившимся между ФИО1 и Банком позволяют обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....................... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14156,05 рублей (л.д. 5). 

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... пользу ПАО «Совкомбанк» (......................) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 года в размере 495605 (четыреста девяноста пять тысяч шестьсот пять) рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссуда 424097,09 рублей; просроченные проценты 39714,35 рублей; проценты по просроченной ссуде 1079,32 рублей; неустойка по ссудному договору 29 544,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1021,32 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......................, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов. 

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ____/____/_____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14156 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов