57RS0026-01-2023-001505-71 Дело №1-131/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 08 ноября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головиной Г.И.,представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца гор.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 

будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного 

требования уполномоченного должностного лица о прохождении 

медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от Дата подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившее в законную силу Дата), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, Дата около 07 час. 35 мин., находясь в 10 метрах от автомобильной дороги «М 2 Крым» (подъезд к 

<

адрес>) по направлению движения в сторону 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с координатами: северной широты 53.065778, восточной долготы 36.235152, с целью доехать до работы по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № RUS, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал по направлению движения в сторону 

<

адрес>, где в 2 метрах от обочины автомобильной дороги «М 2 Крым» 354 км, (подъезд к 

<

адрес>), Орловского муниципального округа, 

<

адрес> с координатами: северной широты 53.044278, восточной долготы 36.203495, был остановлен и Дата в 07 час. 40 мин. отстранен от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 При наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России №н от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» в 09 час. 15 мин. Дата ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер».

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата у ФИО1 обнаружены наркотические средства 

<

данные изъяты> и установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1,данных на предварительном следствии, усматривается, что наркотическое средство, обнаруженное у него в моче, могло попасть в его организм вместе с пловом, который он часто приобретает на рынках 

<

адрес>, пару раз ему становилось плохо от плова. В последний раз он ел плов на молочном рынке 

<

адрес> Дата примерно в 11 час. 00 мин. У него периодически воспаляются суставы, мучает травма позвоночника, поэтому он употребляет обезболивающие средства 

<

данные изъяты> от аллергии. В последний раз он употреблял 

<

данные изъяты> 100 мг Дата около 22 час. 00 мин. 

Дата примерно в 07 час. 35 мин. он сел за руль своего автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № RUS, по адресу: 

<

адрес>, недалеко от автомобильной дороги М 2 Крым с целью доехать до работы по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле находился один. Дата он оставил свой автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № RUS, по адресу: 

<

адрес>, недалеко от автомобильной дороги, т.к. закончился бензин. Дата он заправил свой автомобиль и поехал на нем (т.1 л.д.110-112).

В ходе проверки показаний на месте от Дата ФИО1 уточнил свои показания, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от автомобильной дороги «М 2 -Крым» (подъезд к 

<

адрес>) по направлению движения в сторону 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с координатами: северной широты 53.065778, восточной долготы 36.235152, где Дата в 07 час. 35 мин. он сел за руль автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № RUS, и направился в сторону 

<

адрес>, а также указал на участок местности в 2 метрах от обочины автомобильной дороги «М 2 - Крым» 354 км, (подъезд к 

<

адрес>), Орловского муниципального округа, 

<

адрес> с координатами: северной широты 53.044278, восточной долготы 36.203495, где Дата он был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.153-162).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. С 19 час. 00 мин. Дата по 07 час. 00 мин. Дата он совместно с инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 заступил на службу на маршруте патрулирования №, на служебном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № RUS. По распоряжению дежурного отдельного СБ ДПС ГИБДД они были направлены в район 354 км автодороги М2 Крым Орловского муниципального округа 

<

адрес>. Дата примерно в 07 час. 00 мин. они обратили внимание на автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № RUS, который медленно двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль имел многочисленные повреждения кузова. В районе 354 км автодороги М2-Крым Орловского муниципального округа 

<

адрес> на обочине автодороги автомобиль был остановлен. А. Д.Е. представился водителю и попросил его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Мужчина представился, как ФИО1, представил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке ФИО1 по ФИС - М ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб. При общении с ФИО1 возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, т.к. речь у него была невнятной, поведение не соответствовало обстановке, он не понимал, что ему говорят, путался в разговоре, долго отвечал на вопросы, при ходьбе его пошатывало из стороны в сторону. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых в служебном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование, прибор показал результат 0,000 мг/л. Понятые и ФИО1 поставили свои подписи в чеке и в акте освидетельствования. Но поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. В медицинском учреждении ФИО1 в присутствии врача сдал биологический анализ - мочу, и ему была выдана справка о том, что при медицинском освидетельствовании обнаружены клинические признаки опьянения. По дороге в медицинское учреждение ФИО1 в его присутствии ничего не принимал и не употреблял (т.1л.д. 82-86). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым Дата около 07 час. 30 мин. он принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», т.к. имелись подозрения в том, что водитель находится в состоянии опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. По внешнему виду, поведению было понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. его движения были замедленны, он пошатывался из стороны в сторону, глаза у него были «стеклянные». ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, продул трубку, на экране прибора высветилось показание в значении 0,000 мг/л. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился (т.1.л.д. 87-90). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.92-95).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он знаком с ФИО1 с 2019 года, они вместе работают в «

<

данные изъяты> Охарактеризовать ФИО1 он может, как ответственного человека. С ФИО1 у них сложились рабочие отношения. В рабочее время ФИО1 не выпивает, никаких странностей в его поведении он не замечал. ФИО1 ему не рассказывал об употреблении наркотических средств, он никогда не видел, чтобы ФИО1 употребляет наркотические средства. ФИО1 ему не говорил о том, что он ел плов, и ему от этого было плохо (т.1 л.д.231-234). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 - специалиста ООО 

<

данные изъяты> данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должности охранника. Дата ФИО1 согласно постовой ведомости должен был заступить на дежурство, но к 08 час. 00 мин. он на работу не явился, на телефонный звонок не ответил. Дата он позвонил ФИО1, и тот пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что он был лишен права управления транспортными средствами и находится в суде (т.1 л.д.236-239).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 - охранника ООО 

<

данные изъяты>, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в рабочее время ФИО1 не выпивает, запаха алкоголя от него он не чувствовал, странностей в его поведении он не замечал. Об употреблении наркотических средств ФИО1 ему не рассказал. Дата ФИО1 должен был заступить на смену, однако Свидетель №6 сообщили, что, по словам ФИО1, он остановлен сотрудниками ГИБДД и отправлен на освидетельствование. О том, что Дата ФИО1 ел плов и чувствовал себя плохо, он не рассказывал (т.1 л.д.241-244).

Из оглашенных показаний специалиста 

<

данные изъяты>. данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что 

<

данные изъяты> возникает в результате злоупотребления различными сортами 

<

данные изъяты> В БУЗ ОО «ОНД» для определения состояния опьянения граждан руководствуются Приказом Министерства здравоохранения РФ от Дата №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно п.15 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования Приказа - Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 (водителей транспортных средств) настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико - токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно справке № от Дата у ФИО1 обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> Следовательно, медицинское заключение: «Установлено состояние опьянения» вынесено обоснованно (т.2 л.д.5-6).

Допрошенный в судебном заседании специалист 

<

данные изъяты>. показал, что для употребления наркотических средств группы 

<

данные изъяты> характерны как общие признаки опьянения: расторможенное состояние, невнятная речь, патологическое приподнятое настроение, чувство эйфории, так и характерные конкретно для 

<

данные изъяты> - это легкое эйфорическое состояние, психомоторная расторможенность, повышенный аппетит, неадекватное поведение, некритическая оценка к своему поведению и происходящему вокруг. Основные признаки состояния опьянения после употребления каннабиноидов особенно активно проявляются в первые 4-6 часов. В дальнейшем признаки ослабляются и могут сохраняться до 38 час. и до двух суток. Такие признаки, как спутанная речь, «стеклянные» глаза могут сохраняться в течение 4-6 часов, при большой дозе употребления наркотиков - до полусуток после употребления наркотиков. При разовом потреблении наркотика в биологической среде - моче следы наркотика могут держаться от двух суток до трех - четырех суток, в крови - чуть меньше. При систематическом потреблении следы могут держаться в биологической среде от двух недель до месяца. 

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому на автодороге М 2 - Крым 354 км осмотрено транспортное средство «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № RUS, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д. 30-34).

Протоколом 

<

адрес> от Дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (т.1 л.д.13).

Актом 

<

адрес> от Дата об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения,согласно которому Дата в 08 час. 07 мин. по результатам освидетельствования ФИО1 не выявлено наличие алкогольного опьянения с показаниями 0,000 мг/л. (т.1 л.д. 14). 

Протоколом 

<

адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата в 08 час. 16 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата,согласно которому Дата в 09 час. 05 мин. путем отбора биологического объекта у ФИО1 обнаружены наркотические средства 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от Дата - бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1 Дата в 08 час. 07 мин. не установлено наличие алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76-79), приобщенного к делу в установленном порядке (т.1 л.д. 80).

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.37-40).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, специалистов 

<

данные изъяты>, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Выводы суда основываются на том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.115-117), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата,ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. наличие таких обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает, что преступление было совершено в условиях очевидности, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и обстоятельства, указанные ФИО1 при проверке его показаний на месте, были известны сотрудникам правоохранительных органов. Вместе с тем, они учитываются судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначенииподсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размера наказания суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, его материальное положение и материальное положение его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УПК РФ, автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № RUS, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, т.к. он принадлежит обвиняемому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - бумажный носитель с записью результатов, постовая ведомость с места работы на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Головиной Г.И. в интересах ФИО1, признанные постановлениями старшего дознавателя ОД ОМВД России «Орловский» от Дата, врио начальника ОД ОМВД России «Орловский» от Дата и Дата процессуальными издержками в размере 7800 руб., 5252 руб., 4264 руб., всего 17316 руб. 00 коп. (т.1 л.д.207, т.2 л.д.48, 92), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Банк получателя - Отделение Орел 

<

адрес>, получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД РФ «Орловский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 5753011001, счет № КБК 18№, БИК 045402001, ОКТМО 54647000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УПК РФ, автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак № RUS, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства - бумажный носитель с записью результатов, постовую ведомость с места работы на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17316 (семнадцать тысяч триста шестнадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья И.В.Емельянова